UYAP Emsal, T. 19.10.2026

TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C.
BURSA
4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2026/
KARAR NO : 2026/

HAKİM :
KATİP :

DAVACI :
VEKİLİ : Av.
DAVALI :
VEKİLİ : Av.

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 10/04/2026
KARAR TARİHİ : 19/10/2026
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 19/10/2026

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ; taraflar arasında üretilen koltuk takımları ve mobilya ürünlerine ilişkin alım satım sözleşmesi olduğunu, davacının sözleşme doğrultusunda koltuk takımları ve mobilya ürünlerinin yapıldığını ve davalı tarafa teslim edildiğini, sonrasında sunulmuş olan ürün ve hizmetlere karşılık olarak 4 adet fatura düzenlendiğini, davalı tarafça faturalara itiraz edilmediğini ancak herhangi bir ödeme de yapılmadığını, ödeme yapılmaması nedeniyle ... İcra Dairesinin 2026/... sayılı dosyası ile ilamsız takip başlattıklarını, davalı tarafın itirazı nedeniyle takibin durduğunu beyanla davanın kabulü ile itirazın iptaline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP:
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle ; davanın yetkili mahkemede açılmadığını, yetkili mahkemelerin Kayseri Mahkemeleri olduğunu, davanın kısmi dava olarak açıldığını, davanın niteliği gereği alacağın bölünmesinin mümkün olmadığını, müvekkilinin davacı tarafa herhangi bir borcunun bulunmadığını, takibe konu faturaların davalıya usulüne uygun şekilde tebliğ edilmediğini, usulüne uygun tebliğ olmamasına rağmen icra takibi başlatılarak davalı şirketi temerrüte düşürmüş gibi faiz işletildiğini, iddia edilen borcun tamamının ödendiğini beyanla davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.Davanın trafik kazasından kaynaklı cismani zarar nedeniyle açılan maddi ve manevi tazminat davası olduğu anlaşıldı.Davacı vekilinin 13/10/2026 tarihli feragat dilekçesinde: Davadan feragat ettiklerini, vekalet ücreti ve yargılama gideri taleplerinin bulunmadığını, davanın feragat sebebiyle reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekilinin 14/10/2026 tarihli dilekçe ile feragate ilişkin beyanda bulunduğu, feragati kabul ettiklerini, vekalet ücreti ve yargılama gideri taleplerinin bulunmadığını bildirdikleri görüldü. Feragat, davacının talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir. 6100 sayılı HMK’nun “Feragat ve kabulün şekli” başlıklı 309. maddesi hükmüne göre de feragat ve kabul, dilekçeyle veya yargılama sırasında sözlü olarak yapılır. Feragat ve kabulün hüküm ifade etmesi, karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı değildir. Kısmen feragat veya kabulde, feragat edilen veya kabul edilen kısmın, dilekçede yahut tutanakta açıkça gösterilmesi gerekir. Feragat ve kabul, kayıtsız ve şartsız olmalıdır.Yukarıda belirtildiği üzere feragatin kati bir hükmün hukuki neticelerini hasıl edeceği hükme bağlanmıştır. Yine belirtmek gerekir ki feragatin geçerliliği karşı tarafın muvafakatine bağlı değildir. Etkisini onu yapanın tek yönlü irade beyanı ile doğurur. ...’ın yerleşmiş uygulamaları da bu doğrultudadır. (11.4.1940 tarihli ve ... sayılı ... Kararı, ... Kurulunun 27.5.1992 tarihli ve 1992/-/ sayılı kararı) HMK'nın 74. Maddesi uyarınca vekilin davadan feragat edebilmesi için vekaletnamede bu konuda açık yetkisinin bulunması gerekir.Feragat veya kabul beyanında bulunan taraf, davada aleyhine hüküm verilmiş gibi yargılama giderlerini ödemeye mahkûm edilir. (md.312/1, c.1) Feragat ve kabul, talep sonucunun sadece bir kısmına ilişkin ise yargılama giderlerine mahkûmiyet, ona göre belirlenir.(md.312/1,c.2)Davadan feragat veya davayı kabul veya sulh, muhakemenin ilk celsesinde vuku bulursa,karar ve ilam harcının üçte biri, daha sonra olursa üçte ikisi alınır(Harçlar Kanunu md 22).Tüm dosya kapsamı yukarıda yapılan açıklamalar ışığında değerlendirildiğinde; davacı vekilinin dosyaya ibraz edilen vekaletnamesinde davadan feragat edibilmesi için açık yetkisinin olduğu, davacı vekilinin 13/10/2026 tarihli dilekçesiyle davadan feragat ettiği anlaşılmakla feragat kesin hüküm sonuçlarını doğurup davaya son veren taraf işlemlerinden olduğundan; iş bu davanın feragat nedeniyle reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.
H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere ;
1-Davanın feragat nedeniyle REDDİNE,
2-Harçlar Kanunun 22. Maddesi gereğince alınması gereken 732,00-TL maktu karar ve ilam harcının feragatın ilk celseden sonra vuku bulması sebebiyle 2/3' ü olan 488,00-TL'nin peşin alınan 732,00-TL'den mahsubu ile bakiye 244,00-TL fazla karar ve ilam harcının karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,
3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,
4-Davalı tarafın vekalet ücreti talebi bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,
5-Karar kesinleştiğinde taraflarca yatıralan avansın kullanılmayan kısmının HMK 333.md.uyarınca yatıranlarına iadesine,
Dair, tarafların yokluğunda 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 345. maddesi uyarınca gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde mahkememize sunulacak yahut mahkememize gönderilmek üzere bir başka mahkemeye verilecek bir dilekçe ile ... Bölge Adliye Mahkemesinde ... açık olmak üzere karar verildi. 19/10/2026


Katip ...
¸e-imzalıdır


Hakim ...
¸e-imzalıdır