İstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2026/1885, K. 2026/739, T. 12.10.2026

T.C.
İSTANBUL
15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2026/1885 Esas
KARAR NO : 2026/739

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 01/10/2026
KARAR TARİHİ : 12/10/2026

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA
Davacı vekilinin dava dilekçesi özetle; "Davacı ... A.Ş. ile davalı Dr. ... arasında kurulan sözleşmesel ilişki kapsamında, davalının hastası Nadia Belabbas’a müvekkil hastane bünyesinde sunulan sağlık hizmetlerinden doğan ve hasta veya kurumu tarafından karşılanmayan hastane hizmet bedeli takip konusu yapılmıştır. Davalının, yazılı Misafir Doktor Sözleşmesi ile üstlendiği ödeme yükümlülüğüne rağmen .... İcra Dairesinin 2026/... E. sayılı dosyası üzerinden başlatılan ilamsız icra takibine itiraz etmesi üzerine takip durmuş; müvekkilin sözleşmeden doğan alacağının tahsili amacıyla işbu itirazın iptali davasının açılması zorunlu hale gelmiştir. Somut olayda hasta ... ..., 14.04.2026 tarihinde davalı misafir hekim tarafından müvekkil hastane bünyesinde ameliyat edilmiştir. Operasyon sonrasında gelişen komplikasyonlar nedeniyle hastanın tedavisi devam etmiş; hasta 7 gün yoğun bakım ünitesinde, ardından 2 gün Enfeksiyon Hastalıkları Bölümünde yatırılarak tedavi edilmiştir. Bu süreçte müvekkil hastane tarafından hastanın tıbbi durumunun gerektirdiği yoğun bakım, yatış, görüntüleme, tetkik, laboratuvar, ilaç ve sair sağlık hizmetleri fiilen sunulmuştur. Hasta ve yakınlarının söz konusu hizmetlere ilişkin bedelleri ödemeyeceklerini bildirmeleri üzerine sözleşmenin 5. maddesinde düzenlenen ödeme yükümlülüğü uyarınca davalıya başvurulmuş; ancak davalı da sözleşmeden kaynaklanan ödeme borcunu yerine getirmemiştir.
Hastaya sunulan söz konusu sağlık hizmetleri karşılığında müvekkil hastane tarafından ... numaralı ve 09.06.2026 tarihli e-Arşiv Fatura ile 345.390,00 TL tutarında yoğun bakım, BT anjiografi, MRG, tetkik ve sair sağlık hizmetleri; ... numaralı ve 09.06.2026 tarihli e-Arşiv Fatura ile ise 50.836,00 TL tutarında oda, ilaç, serum, laboratuvar ve sair sağlık hizmetleri faturalandırılmış olup, toplam 396.226,00 TL hastane hizmet bedeli doğmuştur. Takip konusu faturalar karşılıksız veya soyut bir alacağa ilişkin olmayıp; hasta dosyası, epikriz raporları, yoğun bakım ve servis yatış kayıtları, order ve tedavi belgeleri ile ortaya konulan ve hastaya fiilen sunulan sağlık hizmetlerinin karşılığını oluşturmaktadır.
8.Takip ve dava konusu alacak, hastaya fiilen sunulan ancak hasta tarafından ödenmeyen hastane hizmetlerinin bedelidir. Davalı ise, bizzat imzaladığı sözleşmede yer alan açık ödeme taahhüdüne rağmen toplam 396.226,00 TL tutarındaki hastane hizmet bedelini ödememiştir.
Bunun üzerine toplam 396.226,00 TL alacağın tahsili amacıyla .... İcra Dairesinin 2026/... E. sayılı dosyası üzerinden ilamsız icra takibi başlatılmıştır. Davalı borçlunun borca ve takibe itiraz etmesi üzerine takip durmuştur. Davalının itirazı, taraflar arasındaki yazılı sözleşme ve özellikle sözleşmenin 5. maddesinde yer alan açık ödeme taahhüdü ile bağdaşmamaktadır. Davalının borcu sonradan veya tek taraflı olarak oluşturulmuş bir yükümlülüğe değil, bizzat davalının imzasını taşıyan yazılı sözleşmeye ve bu sözleşme kapsamında hastaya fiilen sunulan sağlık hizmetlerine dayanmaktadır.
Davalının itirazı üzerine işbu dava açılmadan önce dava şartı arabuluculuk yoluna başvurulmuştur. Takip konusu alacak; taraflar arasındaki yazılı sözleşmeye, davalının bu sözleşme ile üstlendiği açık ödeme yükümlülüğüne, hastaya fiilen sunulan sağlık hizmetlerine ve bu hizmetler karşılığında düzenlenen faturalara dayanmaktadır. Alacağın miktarı 396.226,00 TL olarak belirli ve hesaplanabilir nitelikte olup, davalının kendi sözleşmesel yükümlülüğünün ve buna konu hastane hizmet bedellerinin kapsamını bilmesi mümkündür. Bu nedenle davalının icra takibine yönelik itirazının iptali ile takibin devamına karar verilmesi gerekmektedir. Açıklanan nedenlerle; müvekkil hastane tarafından sözleşme kapsamında fiilen sunulan ve hasta veya kurumu tarafından karşılanmayan hastane hizmet bedelinden, açık sözleşme hükümleri uyarınca davalı sorumludur. Davalının sözleşmeden doğan ödeme yükümlülüğünü yerine getirmemesi ve başlatılan icra takibine haksız olarak itiraz etmesi karşısında, işbu itirazın iptali davasının açılması zorunluluğu doğmuştur.
Davamızın kabulüne,
Davalının .... İcra Dairesi 2026/... E. sayılı dosyasına yaptığı itirazın iptaline ve takibin devamına,
Takip konusu alacağın %20’sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine,
Vekalet ücreti ve yargılama giderlerinin karşı tarafa yükletilmesine" talep etmiştir.
DELİLLER
Dava: itirazın iptali istemine ilişkindir.
Hâkimler ve Savcılar Kurulu Başkanlığı'nın 25.11.2021 karar tarihli ve 1232 karar nolu kararıyla; Finans ile ilgili açılacak davalara bakacak mahkemeler nezdinde ihtisas mahkemelerinin belirlenmesi hususu görüşülerek, 26.09.2004 tarihli ve 5235 sayılı Adlî Yargı İlk Derece Mahkemeleri ile Bölge Adliye Mahkemelerinin Kuruluş, Görev ve Yetkileri Hakkında Kanun’un 5. maddesinin beşinci fıkrasında, özel kanunlarda başkaca hüküm bulunmadığı takdirde ihtisaslaşmanın sağlanması amacıyla, gelen işlerin yoğunluğu ve niteliği dikkate alınarak daireler arasındaki iş dağılımının Hâkimler ve Savcılar Kurulu tarafından belirlenebileceğinin düzenlendiğini, asliye ticaret mahkemelerine gelen işlerin vasıf ve mahiyeti itibarıyla çeşitli olması, bu çerçevede finans davalarının yoğunluğu ve niteliklerinin farklı olması göz önünde bulundurularak, gerek uygulama birliğinin sağlanması, gerekse etkinlik ve verimliliğin artırılması ile ihtisaslaşmanın önemi nazara alınarak, finans davalarında iş dağılımı bakımından iki veya daha fazla dairesi bulunan mahallerde ihtisaslaşmaya gidilmesinde fayda olacağının değerlendirildiği, kanuni düzenlemelerden ya da Hâkimler ve Savcılar Kurulunun kararlarından kaynaklı olarak, asliye ticaret mahkemesinin hangi dairelerinin iflâs ve konkordato, deniz ticareti ve deniz sigortaları gibi davalar dolayısıyla gelecek işlere ilişkin ihtisas mahkemesi sıfatıyla bakacağı gözetilerek, aynı dairelerde iş yoğunluğu oluşmaması bakımından finans davalarına olabildiğince farklı dairelerde bakılmak üzere ihtisas mahkemeleri belirlenmiştir.
Bu itibarla; ...
3) 19.10.2005 tarihli ve 5411 sayılı Bankacılık Kanunu’ndan (142. maddesinde düzenlenenler hariç), ...
Kaynaklanan ve asliye ticaret mahkemesinin görev alanına giren ticari davalara ve ticari nitelikteki çekişmesiz yargı kapsamında gelecek işlere; ...
f) Yirmi veya daha fazla Asliye Ticaret Mahkemesi bulunan yerlerde 6, 7, 8 ve 9 numaralı Asliye Ticaret Mahkemelerinin bakmasına,
Bu kapsamda görülmekte olan dava ve işlerin iş bölümüne dayanılarak mezkûr mahkemelere gönderilmemesine, 15.12.2021 tarihinden itibaren gelecek yeni dava ve işlerin ise anılan ihtisas mahkemelerine tevzi edilmesine ve dosya sayısına göre genel tevziden de iş verilmeye devam edilmesine, 25.11.2021 tarihinde karar verildiği buna göre dosyanın İstanbul 6, 7, 8 ve 9 numaralı Asliye Ticaret Mahkemeleri'nden birine tevzii edilmek üzere İstanbul Hukuk Mahkemeleri tevzii bürosuna gönderilmesine karar verilmiş ve aşağıdaki karar kılınmıştır.
H Ü K Ü M : Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Dava konusu dosyanın konusu itibariyle İstanbul 6, 7, 8, 9, İhtisas Asliye Ticaret Mahkemelerine tevzi edilmek üzere Hukuk Mahkemeleri Tevzi Bürosu'na GÖNDERİLMESİNE,
2-Esasın bu şekilde KAPATILMASINA,
Dair, dosya üzerinden kesin olmak üzere karar verildi. 12/10/2026

Katip ...
E-imzalıdır


Hakim ...
E-imzalıdır