İstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2026/159, K. 2026/722, T. 06.10.2026

T.C.
İSTANBUL
15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2026/159 Esas
KARAR NO : 2026/722


DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle)
DAVA TARİHİ : 25/09/2025

BİRLEŞEN 2026/160 ESAS 2026/155KARAR SAYILI İLAMI BAKIMINDAN (ESKİ ESAS 2025/...)

DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle)
DAVA TARİHİ : 25/09/2025
KARAR TARİHİ : 06/10/2026

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Davalı tarafından 10.02.2023 tarihinde ... İşletme Müdürlüğü hizmet sahası içinde bulunan ... Mahallesi, ... Sokak, No:... .../... adresinde davalı tarafından yapılan çalışma esnasında müvekkil şirketin enerji dağıtım altyapısına dahil olan kablo ve tesisata hasar verildiği tespit edildiğini, davalı tarafça hasardan doğan bedellerinin ödenmemesi üzerine borçlu aleyhine, hasar tarihinden takip tarihine kadar işlemiş faiz dahil 4.510,25-TL'nin tahsili amacıyla ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalının borca itiraz etmesi üzerine takibin durdurulduğunu belirterek; davalı .... İcra Müdürlüğünün 2023/... Esas sayılı takip dosyasına yapılan haksız ve yersiz itirazın iptali ila takibin devamına, davalı aleyhine hükmolunacak meblağın %20'sinden az olmamak kaydıyla icra inkâr tazminatı ödemeye mahküm edilmesine, yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin davalıya tahmiline karar verilmesi talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; idare ile yüklenici firma arasında bağıtlanan ve taraflar ile üçüncü şahısları bağlayıcı olan "Eser Sözleşmesi ile İnşaat İşleri Teknik Şartnamesi, İdari Şartname, Yapım işleri Genel Şartnamesi ve Kanalizasyon Özel Teknik Şartnamesi"nin ilgili hükümleri uyarınca; müteahhit firma, yaptığı işlerle ilgili olarak ortaya çıkabilecek her türlü kaza, hasar, zarar ve ziyandan sorumlu olacağı hükmü yer aldığını, dolayısıyla iş bu davada husumetin müvekkili idareye de yöneltilmesinin haksız ve hukuki dayanaktan yoksun olduğunu, müvekkili idare açısından davanın husumet yönünden reddinin gerektiğini belirterek; davanın usul ve esastan reddine, yargılama giderlerini ve ücreti vekaletin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
BİRLEŞEN DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Davalı tarafından ... İsletme Müdürlüğü hizmet sahası içinde davalı tarafından yapılan çalışma esnasında müvekkil şirketin enerji dağıtım altyapısına dahil olan kablo ve tesisata hasar verildiği tespit edildiğini, davalı tarafça hasardan doğan bedellerinin ödenmemesi üzerine borçlu aleyhine, hasar tarihinden takip tarihine kadar işlemiş faiz dahil 2.647,08-TL'nin tahsili amacıyla ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalının borca itiraz etmesi üzerine takibin durdurulduğunu belirterek; davalı .... İcra Müdürlüğünün 2023/... Esas sayılı takip dosyasına yapılan haksız ve yersiz itirazın iptali ila takibin devamına, davalı aleyhine hükmolunacak meblağın %20'sinden az olmamak kaydıyla icra inkâr tazminatı ödemeye mahküm edilmesine, yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin davalıya tahmiline karar verilmesi talep ve dava etmiştir.
DELİLLER VE GEREKÇE
Dava: Haksız eylemden kaynaklanan zarar nedeniyle itirazın iptali istemine ilişkindir.
Somut uyuşmazlık; davalılar tarafından gerçekleştirilen kazı çalışmaları neticesinde, davacıya ait alt yapıya zarar verildiği ve bunun tazminin mümkün olup, olamayacağı iddiasına ilişkindir.
Alınan bilirkişi raporunda özetle, ilgili dosya içerisinde bulunan bilgi ve belgelere göre, Dosya içerisinde görsellerden de anlaşılacağı özerine davacı kurum elemanları tarafından düzenlenen 17.02.2023 tarihlî hasar tespit tutanağı ve eklerinde ... Müdürlüğü ekiplerince ... 441 Sokak ... adresinde yapılan atıksu hattı tesisi kazısı yapıldığı esnada kazı yapan iş makinesinin davacı ... A.Ş. kurumuna ait havai hat 3x2S+16 alpek kabloya hasar verildiği, davalı kurum gerekli kazı yapılması için T.C ...Belediye Başkanlığı Yol Bakım ve Altyapı Koordinasyon Dairesi Başkanlığı Altyapı Koordinasyon Şube Müdürlüğünün 07.10.2025 tarih ... sayılı yazısında belirtilen ... ilçesi ... 441 Sokak için ... Müdürlüğüne T.C. ...Belediye Başkanlığı Yol Bakım ve Altyapı Koordinasyon Dairesi Başkanlığı Altyapı Koordinasyon Şube Müdürlüğü tarafından ... Müdürlüğüne 1289 metrelik Atıksu hattı tesisi kazısı için 19.01.2023-19.03.2023 tarihleri arası ... ... sayılı altyapı kazı ruhsatı verildiği, davacı kuruma ait havai hat 3x25+16 alpek kablonun ve direklerin dosya içerisindeki fotoğraflardan da anlaşılacağı üzere ve yukarıda belirtilen Elektrik Kuvvetli Akım Tesisleri Yönetmeliğine uygun şekilde döşendiği, hasar süreci bilgilendirme formunda AG arıza bilgilerinde 16 adet abonenin etkilendiği, kesintinin yaklaşık 8 saat sürebileceği, hasar onarım için kullanılan malzemenin 4 m1 kablo kanalı yapıldığı ve 1 adet 3x25c/16 mm2 ısı büzüşmeli alüminyum muf kullanıldığının yazıldığı tespit edilmiş olup, asıl dava bakımından davalının hasar tarihi ile icra tarihi arası ödemesi gereken kanuni faiz oranına göre gecikme zammı ve KDV dahil 295,74.-TL hasar tarihi ile icra tarihi arası ödemesi gereken kanuni faiz oranına ana para + gecikme zammı ve KDV dahil 4.270,97.-TL olduğu, birleşen dava bakımından da 17.02.2023 tarihli hasar tespit tutanağı ve eklerinde ... Müdürlüğü ekiplerince ... 441 Sokak ... adresinde yapılan atıksu hattı tesisi kazısı yapıldığı esnada kazı yapan iş makinesinin davacı ... A.Ş. kurumuna ait havai hat 3x25+16 alpek kabloya hasar verildiği, davalı kurum gerekli kazı yapılması İçin T.C. ...Belediye Başkanlığı Yol Bakım ve Altyapı Koordinasyon Dairesi Başkanlığı Altyapı Koordinasyon Şube Müdürlüğünün 07.10.2025 tarih ... sayılı yazısında belirtilen ... ilçesi ... 441 Sokak için ... Müdürlüğüne T.C İ...Belediye Başkanlığı Yol Bakım ve Altyapı Koordinasyon Dairesi Başkanlığı Altyapı Koordinasyon Şube Müdürlüğü tarafından ... Müdürlüğüne 1289 metrelik Atıksu hattı tesisi kazısı için 19.01.2023-19.03.2023 tarihleri arası ... ... sayılı altyapı kazı ruhsatı verildiği, davacı kuruma ait havai hat 3x25+16 alpek kablonun ve direklerin dosya içerisindeki fotoğraflardan da anlaşılacağı üzere ve yukarıda belirtilen Elektrik Kuvvetli Akım Tesisleri Yönetmeliğine uygun şekilde döşendiği, hasar süreci bilgilendirme formunda AG arıza bilgilerinde 16 adet abonenin etkilendiği, kesintinin yaklaşık 8 saat sürebileceği, hasar onarım İçin kullanılan malzemenin 4 m3 kablo kanalı yapıldığı ve 1 adet 3x25c/16 mm2 ısı büzüşmeli alüminyum muf kullanıldığının yazıldığı tespit edilmiştir.

Türk Borçlar Kanun 49. Maddesine göre; kusurlu ve hukuka aykırı bir eylem nedeniyle başkasına zarar veren bu zararı gidermekle yükümlüdür.
Zarar verici fiili yasaklayan bir hukuk kuralı bulunmasa bile, ahlaka aykırı bir fiille başkasına kasten zarar veren de, bu zararı gidermekle yükümlüdür. Haksız fiil sorumluluğunun ortaya çıkabilmesi için gerekli olan ikinci koşul, zarara sebebiyet veren hukuka aykırı fiilin, fail tarafından kusurlu olarak yapılmış olmasıdır. Kusur, hukuk düzeninin kurallarının bilerek ve isteyerek yada ihmal sebebiyle ihlal edilmesi gerekecektir.
Kusurun kanunlarımızda tanımı yapılmamıştır. Uygulama ve öğretide kabul görmüş tanıma göre; kusur, hukuk düzenince kınanabilen davranıştır. Kınamanın nedeni, başka türlü davranma olanağı varken ve zorunlu iken, bu şekilde davranılmayarak, bu tarzdan sapılmış olmasıdır. Kısacası; kusur, genel tanımıyla, hukuk düzeni tarafından bir davranış tarzının kınanması olup; bu kınama, o davranışın belirli koşullar altında bireylerden beklenen ortalama hareket tarzından sapmış olmasından kaynaklanır.
Açıklamalar ışığında haksız fiil neticesinde ortaya çıkan zararın tazmini için öncelikle kusurun; ardından gerçek zararın tespiti önem arz eder.
Dava dosyasına sunulan belge ve fotoğraftan, ... tarafından kepçe ile kazı çalışması yapıldığı ve Davacı ... A.Ş'e ait kablolara hasar verildiği görülmektedir.
Hasarın, Davalı ... tarafından yapılan kazı çalışmalarına başlamadan önce; alt yapı araştırması yapmadan, bölgede alt yapısı bulunan ... A.Ş 'ye bilgi verilmeden ve gözcü talep etmeden kazıya başladığı, Hasara Kazı çalışmaları yapan davalı şirket personelinin tedbirsizliği ve dikkatsizliği nedeniyle meydana geldiği, kanaatine varılmıştır. Bu durumda davalı ... tam kusurlu olmakla bilirkişi tarafından yapılan tespitler ve zarar bedeli hesabı hükme esas alınabilecek yeterlilikte görülerek belirtilen açıklamalar ışığında davanın kabulüne ve de taraflar lehine koşulları oluşmayan icra inkar / kötü niyet tazminat taleplerinin reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M : Yukarıda açıklanan nedenlerle;
ASIL DAVA
1-Davanın KABULÜ ile; davalının .... İcra Dairesinin 2023/.... sayılı dosyasına yaptığı itirazın kısmen İPTALİNE, takibin 3.975,23-TL asıl alacak + 295,75-TL işlemiş faizi olmak üzere takibin aynı koşullarla DEVAMINA,
2-Tazminat isteminin REDDİNE,
3-Karar tarihinde yürürlükte bulunan harçlar tarifesi uyarınca alınması gereken 615,40-TL harçtan peşin alınan 732-TL harcın mahsubu ile bakiye 116,60-TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
4-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu'nun 18/A-13 maddesinin "...Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen ve taraflarca karşılanan arabuluculuk ücreti, yargılama giderlerinden sayılır..." hükmü gereği 4.600,00-TL arabuluculuk ücretinin davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydedilmesine,
5-Karar tarihinde yürürlükte bulunan avukatlık asgari ücret tarifesi uyarınca 4.270,97-TL nispi vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,
6-Davacı tarafından yapılan 8.110,33-TL tebligat müzekkere ve bilirkişi ücreti olan yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
7-Davalı tarafından yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,
8-Yatırılan ve bakiye kalan gider avansının yatıran taraflara iadesine,
Dair, davacı vekilinin ve davalı vekilinin yüzüne karşı davanın miktarı ve niteliği itibariyle KESİN olmak üzere karar verildi.
BİRLEŞEN 2026-... (ESKİ ESAS 205-...)
1-Davanın KABULÜ ile; davalının .... İcra Dairesinin 2023/.... sayılı dosyasına yaptığı itirazın kısmen İPTALİNE, takibin 2.647,08-TL asıl alacak ve 212,54 TL gecikme faizi olmak üzere takibin aynı koşullarla DEVAMINA,
2-Tazminat isteminin REDDİNE,
3-Karar tarihinde yürürlükte bulunan harçlar tarifesi uyarınca alınması gereken 615,40-TL harçtan peşin alınan 732-TL harcın mahsubu ile bakiye 116,60-TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
4-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu'nun 18/A-13 maddesinin "...Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen ve taraflarca karşılanan arabuluculuk ücreti, yargılama giderlerinden sayılır..." hükmü gereği 4.600,00-TL arabuluculuk ücretinin davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydedilmesine,
5-Karar tarihinde yürürlükte bulunan avukatlık asgari ücret tarifesi uyarınca 2859,32-TL nispi vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,
6-Davacı tarafından yapılan 8.110,33-TL tebligat müzekkere ve bilirkişi ücreti olan yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
7-Davalı tarafından yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,
8-Yatırılan ve bakiye kalan gider avansının yatıran taraflara iadesine,
Dair, davacı vekilinin ve davalı vekilinin yüzüne karşı davanın miktarı ve niteliği itibariyle KESİN olmak üzere karar verildi. 06/10/2026



Katip ...



Hakim ...