İstanbul 23. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2026/1108, K. 2026/208, T. 09.10.2026

T.C.
İSTANBUL
23. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2026/1108
KARAR NO : 2026/208


DAVA : Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 08/05/2026
KARAR TARİHİ : 09/10/2026

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin içerisinde bulunduğu davalı şirkete ait sürücü ... sevk ve idaresinde... plakalı otobüs ile yolculuk yapmakta iken Bayburt ili istikametinden Gümüşhane istikametine seyir halinde iken direksiyon hakimiyetini kaybetmesi neticesinde kaza meydana geldiğini, bu kaza neticesinde polis memuru olan müvekkilinin ciddi şekilde yaralanmış olduğunu, dava ile ilgili Gümüşhane... Mahkemesi'nin... Esas- ...Karar ile ceza yargılamasının sonuçlanmış olduğunu, Zorunlu Mali Mesuliyet sigortası kapsamında kazaya karışan aracı sigortalayan davalı...Sigorta'dan 350.000 TL maddi tazminatın arabuluculuk yoluyla alındığını, bu tazminat tutarının müvekkilinin maddi zararını tam olarak karşılar nitelikte olmadığını, kalıcı sakatlık tazminat miktarı poliçe limiti olan 390.000 TL'yi aşmakta olduğunu, müvekkilinin kaza sonucu kalıcı sakat kaldığını, müvekkilinin kaza tarihindeki aktif çalışma hayatı ve düzenli gelir elde eden bir konumda bulunması, meydana gelen kalıcı sakatlığın yalnızca bedensel değil, aynı zamanda yaşam standardı ve çalışma gücü üzerinde ciddi ve kalıcı etkiler doğurduğunu ortaya koymakta olduğunu, bu doğrultuda, Diyarbakır ... Asliye Hukuk Mahkemesi’nin ... Esas sayılı dosyasında mevcut olan Adli Tıp raporunda müvekkilinin sürekli sakatlık oranının %23 olarak tespit edildiğini, kusur raporunda ise kazanın meydana gelmesinde müvekkiline atfedilebilecek herhangi bir kusur bulunmadığının sabit olduğunu, İhtiyari Mali Mesuliyet Sigortası kapsamında kazaya karışan aracı sigortalayan ve Diyarbakır ... Asliye Hukuk Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyasında ihbar olunan kurum olan ... Sigorta'ya usulüne uygun şekilde başvuruda bulunulduğunu ancak yapılan başvuruya rağmen davalı sigorta şirketi tarafından müvekkilinin uğradığı zarara ilişkin herhangi bir ödeme yapılmadığını, bunun üzerine, dava şartı olan zorunlu arabuluculuk yoluna başvurulmuş, İstanbul ... Bürosu ...E. Sayılı Dosyası ile görüşmeler yapılmış ancak yürütülen arabuluculuk görüşmelerinin 07.05.2026 tarihinde anlaşmama ile sonuçlanmış olduğunu, İstanbul Anadolu ... Asliye Ticaret Mahkemesi...Esas sayılı dosyası ile de koltuk sigortasından kaynaklanan sorumluluk nedeniyle davalı aleyhinde dava açılmış olup işbu davanın da derdest olduğunu, müvekkilinin kalıcı sakatlığı nedeniyle ihtiyari mali mesuliyet sigortası kapsamında tazminat hakkı doğduğunu, Yargıtay’ın yerleşik içtihatlarında, İhtiyari Mali Mesuliyet Sigortası; yolcu, sürücü ve yardımcı personel lehine düzenlenen, kusura dayanmayan ve can sigortası niteliğinde bir sigorta olarak kabul edilmekte olduğunu, bu sigorta kapsamında, trafik kazası sonucu meydana gelen kalıcı sakatlık hallerinde, poliçede öngörülen teminat tutarının sürekli sakatlık oranı nispetinde sigortacı tarafından ödenmesi gerektiğinin istikrarlı biçimde vurgulanmakta olduğunu beyan ederek yapılacak yargılama neticesinde arttırılmak üzere ; şimdilik 1.000,00 TL maddi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE :
Dava, trafik kazası nedeniyle uğranılan maddi zararların tazmini talebine ilişkindir.
Davacı vekilince sunulan dilekçe ile, davacı ile karşı taraf arasında yapılan görüşmeler ve müzakereler neticesinde uyuşmazlığın sulh yoluyla tamamen giderilmiş olduğunu, taraflar aralarında anlaşmaya vardığından, iş bu dava konusu uyuşmazlık kalmadığını, sulh nedeniyle karar verilmesine yer olmadığına dair karar verilmesini talep etmiştir.
Tarafların sulh olduğu davanın konusuz kaldığı anlaşılmakla Konusuz kalan davanın Esası hakkında Karar Verilmesine Yer Olmadığına dair aşağıdaki karar verilmiştir.
H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Sulh nedeniyle konusuz kalan davanın esası hakkında KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA,
2-Alınması gerekli 732,00-TL harç davacı tarafça dava açılırken peşin olarak yatırıldığından başkaca harç alınmasına yer almadığına,
3-Davacı tarafından sarfedilen yargılama giderinin üzerinde bırakılmasına, bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde yatırana iadesine,
4-Tarafların vekalet ücreti talepleri olmadığı beyan edildiğinden vekalet ücreti hususunda karar verilmesine yer olmadığına,
5-Arabuluculuk Kanunu'nun 18/A-(13) maddesi ve Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Yönetmeliğinin 26/2 maddeleri ile Arabuluculuk Asgari Ücret Tarifesi uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 6.000,00-TL arabuluculuk ücretinin DAVALIDAN tahsili ile HAZİNEYE GELİR KAYDINA,
6-Dosyada mevcut gider avansının talep halinde yatıran tarafa iadesine,
Dair; 6100 sayılı HMK.'nun 341. ve devamı maddeleri gereğince gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İSTİNAF kanun yolu açık olmak üzere taraf vekillerinin yokluğunda verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 09/10/2026

Katip
¸e-imzalıdır


Hakim
¸e-imzalıdır