Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2025/680, K. 2026/882, T. 08.10.2026

T.C.
ANTALYA
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2025/680
KARAR NO : 2026/882

DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 22/08/2025
KARAR TARİHİ : 08/10/2026

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin maliki olduğu ... plakalı aracın ... İli, ... İlçesi, ... Mah. ... tarihinde park halindeyken ... isimli sürücünün sevk ve idaresindeki davalı sigorta şirketine sigortalanmış ... plakalı araç tarafından hasara uğratıldığını, aracın kaza sırasında ... kilometrede olduğunu, gerçekleşen trafik kazası neticesinde tanzim edilen maddi hasarlı trafik kaza tespit tutanağına göre aracın sürücüsünün KTK uyarınca %100 kusurlu olduğunu, müvekkilinin herhangi bir kusur atfedilmediğini, müvekkilinin aracında oluşan hasar nedeniyle aracı ... A.Ş servisinde onarıldığını, aracın onarımı için ... TL yedek parça, ... TL işçilik, ... TL ekspertiz masrafı olmak üzere toplam ... TL masraf çıktığını, ancak müvekkilinin aracını yetkili servise götürdüğünü ve onarım için ... TL bedel ödendiğini, bu bedelin fatura ile sabit olduğunu, meydana gelen trafik kazası neticesinde müvekkilinin aracın hasarlı hale gelmesi sebebiyle aracın piyasa değerinin düştüğünü, KTK uyarınca motorlu araç işletenlerin üçüncü kişilere verebilecekleri zararları teminat altına almak amacıyla yaptırılması zorunlu olan mali sorumluluk sigortası sadece tamir masraflarını değil aynı zamanda araçta meydana gelen değer kaybından doğrudan sorumlu olduğunu bildirerek davanın kabulü ile şimdilik ... TL'nin kaza tarihinden itibaren işleyecek en yüksek banka mevduat faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; ...-... yılları arasında ZMMS sigortası ile sigortalı olduğunu, poliçe kapsamında maddi zararlar açısından kaza tarihinde araç başına teminat limitinin ... TL olduğunu, müvekkili şirketin poliçeden kaynaklanan sorumluluğunun teminat limiti ve sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranı ile sınırlı olduğunu, ... plakalı aracın karıştığı trafik kazası neticesinde başvuru sahibine ait aracın uğradığı değer kaybı talebine ilişkin hasar dosyası açıldığını ve başvuru sahibine kusur durumuna göre maddi hasara ilişkin ... TL değer kaybına ilişkin tazminat ödemesi yapıldığını, yapılan ödeme ile müvekkili şirketin poliçeden doğan tüm sorumluluğunu yerine getirdiğini, başkaca bir sorumluluğu kalmadığını, bakiye sorumluluğunun kalmadığını, ayrıca maddi hasara ilişkin ise ... TL ödeme yapıldığını, başvurana ait değer kaybı tazminatı ödendiğini, başkaca bir zarar kalmadığından başvuranın sebepsiz zenginleşmesine neden olacak şekilde müvekkili şirketin tazminata hükmedilmesinin hatalı bir uygulama olacağını, başvuranın talebinin haksız ve kötü niyetli olduğunu, sebepsiz zenginleşmeye neden olacak şekilde hem mükerrer ödeme yapılmış olacak hem de iskonto yapılan tutarın başvurana ödenmesi durumu söz konusu olacağını, bu sebeple müvekkili şirketin doğmamış bir zarardan sorumlu tutulmuş olacağını, zamanaşımı itirazları olduğunu bildirerek haksız tazminat talebinin reddi ile yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER VE GEREKÇE :
Davacı vekili tarafından arabuluculuk son tutanağı, ekspertiz raporu delil olarak sunulmuş olup, mahkememizce davalı sigorta şirketinden hasar dosyası ve poliçe örneği celp edilmiş, aracın sahiplik bilgileri UYAP'tan temin edilmiş, Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezi'nden davacıya ait aracın hasar kayıtları getirtilmiş, bilirkişi incelemeleri yaptırılarak tüm deliller toplanmıştır.
Dava, 2918 Sayılı Karayolları Trafik Kanununun 91/1, 85/1 ve Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartları A.3 maddesi uyarınca trafik kazasından kaynaklı değer kaybı zararının davalı ZMSS den tahsili istemine ilişkindir.
Tarafların kusur oranının tespiti ve değer kaybı yönünden bir trafik bilirkişisi ve bir sigorta eksperi bilirkişiden oluşan bilirkişi heyetinden rapor aldırılmış, heyet bilirkişi tarafından sunulan ... tarihli raporda, Bu kazanın meydana gelmesinde ... plakalı araç sürücüsünün 2918 Sayılı Karayolları Trafik kanununda belirtilen asli kusurlardan 84/L Park için ayrılmış yerlerde veya taşıt yolu dışında kurallara uygun olarak park edilmiş araçlara çarpma, hallerinde asli kusurlu sayılırlar kuralını ihlal ettiğinden %100 oranında kusurlu olduğu, park halindeki ... plakalı araç sürücüsü ... ...’nun herhangi bir kural ihlalinin olmadığı, davaya konu ... plakalı araçta oluşan değer kaybı bedelinin ... TL olduğu, sigorta şirketince ödenmiş olan ... TL’nin tenzili sonrası bakiye değer kaybı bedelinin ... TL olduğu bildirilmiştir.
Davacı vekilinin ... tarihli talep arttırım dilekçesi ile, dava dilekçesinde talep ettiği ... TL araç değer kaybı taleplerini, ... TL artırarak ... TL maddi zararın davalıdan tahsilini talep etmiş, eksik harcını yatırmıştır.
Mahkememizce yapılan inceleme neticesinde toplanan deliller ve bilirkişi raporları hep birlikte değerlendirildiğinde; ... tarihinde davacıya ait ... plakalı araca, davalı şirket tarafından sigortalı dava dışı sürücünün sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın çarpması sonucu maddi hasarlı kaza meydana geldiği, meydana gelen kaza neticesinde davacıya ait olan araçta hasar meydana geldiği ve değer kaybı oluştuğu,davacı adına kayıtlı araç sürücüsünün herhangi bir kural ihlalinin bulunmadığı, davalı sigorta şirketi nezdinde sigortalı araç sürücüsünün 2918 sayılı KTK ve Yönetmeliğinin ilgili maddelerinin ihlali ile kusurlu olduğu, aracın kaza tarihinde davalı sigorta şirketine zorunlu mali mesuliyet sigorta poliçesi ile sigortalı bulunduğu ve poliçenin geçerli olduğu, bu nedenle davacının aracında meydana gelen değer kaybı bedelini trafik sigortacısı davalıdan talep etme hakkının bulunduğu, bilirkişinin yerleşik Yargıtay uygulamalarına göre aracın kaza olmadan önceki hasarsız halinin 2. el piyasa rayiç değeri ile kazadan ve tamir edildikten sonraki 2. el piyasa rayiç değerini hesaplayarak bu iki değer arasındaki farkın değer kaybı olduğu, aracın ... TL değer kaybına uğradığı, davalı sigorta şirketi tarafından ... tarihinde yapılan ... TL ödemenin belirlenen değer kaybından düşülmesi neticesinde ... bakiye ödenmemiş değer kaybı zararı bulunduğu sonuç ve kanaatine varılarak talep arttırım dilekçesi doğrultusunda davanın kabulüne karar verilmiş, davadan evvel davalı sigorta şirketi tarafından ... tarihinde yapılan kısmi ödeme ile davalının bu tarihte temerrüde düştüğü anlaşıldığından davalı sigorta şirketi yönünden faize bu tarihten itibaren karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere,
1-Davanın KABULÜ ile, ... TL değer kaybı bedelinin poliçe limiti ile sınırlı olmak ve ödeme tarihi olan ... tarihinden itibaren avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,
2-Alınması gerekli ... TL harçtan peşin alınan ... TL ile ... TL tamamlama harcı olmak üzere toplam ... TL harcın mahsubu ile bakiye ... TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
3-Davacı tarafından yapılan ... TL ilk masraf, ... TL tebligat ve müzekkere gideri, ... TL bilirkişi ücreti olmak üzere ... TL yargılama gideri ile peşin ile tamamlama harcı olan ... TL toplamı ... TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-Arabuluculuğa ilişkin dava şartı nedeniyle Adalet Bakanlığı Bütçesinden ödenen ... TL yargılama giderinin 6325 Sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanununun 18/a-13 maddesi gereğince davalıdan alınarak hazineye irat kaydedilmesine,
5-Davacı tarafından yatırılan gider avansı bakiyesinin karar kesinleştiğinde talep halinde davacıya iadesine,
6-Davacı kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan ... TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalının yokluğunda miktar itibariyle kesin olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 08/10/2026

Katip ...
¸e-imzalıdır

Hakim ...
¸e-imzalıdır