Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2025/694, K. 2026/884, T. 08.10.2026

T.C.
ANTALYA
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2025/694
KARAR NO : 2026/884

DAVA : Tazminat (Rücuen Tazminat)
DAVA TARİHİ : 28/08/2025
KARAR TARİHİ : 08/10/2026

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili kurumun hizmet alımı işinin ihale edilmesi neticesinde ihaleyi alan davalı şirketlerin ihale dokümanı gereğince müvekkili kuruma hizmet verdiğini, davalı şirketlerin ihale konusu işi ihale dokümanı gereğince dava dışı işçi gibi işe aldığı işçilerin eliyle tamamladığını, ancak davalı şirketler tarafından işe alınan ve çalıştırılan dava dışı işçi tarafından müvekkili idare ve taşeron firmaya işçilik alacakları istemi ile açtığı dava neticesinde işçiye icra takibi sonucu ... TL işçiye ödendiğini, dava dışı işçi diğer davalı şirketler nezdinde çalıştığını, mahkemelerce işçinin alacağını garanti altına almak adına bu ücretlerin ödenmesinden müvekkili kurumun da bu şirketler ile birlikte müştereken ve müteselsilen sorumlu olduğuna karar verildiğini, yani dava dışı işçilerin alacağının korunması adına işçi alacaklarından sorumlu tutulmuş bulunduğunu, davalı firmalar ile müvekkili idare arasında akdedilen ihale sözleşmesinde yüklenici çalıştırdığı işçilerin çalışmalarını ve ücret almalarını sağlayacaktır hükmüne yer verildiğini, davalı taşeron şirketler tarafından müvekkili idareye sunulan hizmet alıma ihalesi kapsamında karşı taraf şirketler tarafından çalıştırılan dava dışı işçi ... ...'in idareye ve taşeron firmaya işçilik alacakları istemi ile açtığı davada Antalya ... İş Mahkemesi'nin .../... Esas ve .../... Karar sayılı kararı neticesinde Burdur İcra Dairesi'nin .../... esasında başlatılan icra takibi ile dava dışı işçiye ödenen işçilik alacakları ile yargılama gideri ve vekalet ücretinin alt iş veren konumunda bulunan davalı şirketten rücuen tazmini ile ... TL harç, ... TL ve ... TL avans, icra takibi ile işçiye ödenen ... TL ve ... TL olmak üzere toplamda ... TL'nin ödeme tarihinden itibaren işleyecek en yüksek faizi ile birlikte davalı şirketten rücuen tazminine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı tarafın rücuen tazminat taleplerinin zamanaşımına uğradığını, dava dilekçesinde belirtilen tahsilat makbuzu ile ispatlanan ödeme Burdur İcra Dairesi'nin .../... Esas sayılı dosyasından ... tarihinde yapıldığını, davanın açıldığı tarihin ise ... tarihinde açıldığını, TBK göre rücu taleplerinin ödemenin yapıldığı tarihten itibaren 2 yıl içerisinde açılması gerektiğini, her ne kadar davacı kurum bir kamu kuruluşu olsa da söz konusu rücu talebi özel hukuk hükümlerine tabi ticari bir ilişkiden kaynaklandığını, işçi ile müvekkili şirket arasında çalışma ilişkisi bulunmadığını, müvekkili şirket nezdinde çalışması tespit edilse dahi işten ayrıldığı tarihin 5 yıllık işçilik alacağı taleplerinin de müvekkili yönünden zaman aşımına uğramış olacağını, davacının dava dışı işçi ... ...'in müvekkili şirkette çalıştığını iddia etmiş ise de buna dair herhangi bir somut delil sunulmadığını, davacı tarafından dava dışı işçinin sadece müvekkili şirket nezdinde değil dava dışı diğer alt işverenler nezdindeki çalışmalarını da kapsadığını, bu durumda şayet bir çalışma ilişkisi ispatlansa bile ödenen alacağın tamamından müvekkili şirketin sorumlu tutulmasının hakkaniyete aykırı olduğunu bildirerek davanın zamanaşımı nedeniyle usulden reddine, müvekkili şirket ile işçi arasında çalışma ilişkisi bulunmadığından davanın esastan reddine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER VE GEREKÇE :
Davacı vekili tarafından tahsilat makbuzu, arabuluculuk son tutanağı delil olarak sunulmuş olup, mahkememizce dava dışı işçinin sicil dosyası, Antalya ... İş Mahkemesi'nin .../... Esas ve .../... Karar sayılı dosyası dosyamız arasına celbedilmiş, Uyap sistemi üzerinden Burdur İcra Müdürlüğü'nün .../... Esas sayılı dosyası dosyamız arasına alınmak ve bilirkişi incelemesi yapılmak suretiyle tüm deliller toplanmıştır.
Dava, davacı kurumun asıl işveren olarak dava dışı işçiye ödediği işçilik alacaklarının davalı alt işveren şirketten rücuen tahsili talebine ilişkindir.
Antalya ... İş Mahkemesi'nin .../... Esas .../... Karar sayılı dosyasının incelenmesinde, davacı ... ... tarafından davalılar ... ile ... aleyhine açılan fazla mesai ve hafta tatili ücretine ilişkin alacak davasında, mahkeme tarafından verilen ... tarihli kararında, "Davanın KISMEN KABUL KISMEN REDDİNE, ...-TL net fazla çalışma ücreti alacağının temerrüt tarihi olan arabuluculuk son tutanak düzenleme tarihinden (... tarihinden) itibaren işleyecek en yüksek banka mevduat faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine, ...-TL net hafta tatili ücreti alacağının temerrüt tarihi olan arabuluculuk son tutanak düzenleme tarihinden (... tarihinden) itibaren işleyecek en yüksek banka mevduat faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine," karar verildiği anlaşılmıştır.
Burdur İcra Dairesi'nin .../... Esas sayılı icra dosyasının incelenmesinde, davacı alacaklı ... ... tarafından davalılar ... ile ... aleyhine ... TL net fazla çalışma ücreti, ... TL net hafta tatili, ... TL ilam vekalet ücreti, ... TL yargılama gideri, ... TL işlemiş faiz, ... TL işlemiş faiz, ... TL harç, ... TL işlemiş faiz, ... TL işlemiş faiz, ... TL işlemiş faiz olmak üzere toplam ... TL alacağın tahsiline ilişkin icra takibi başlatıldığı, tahsilat makbuzunun incelenmesinde davacı tarafından ... tarihinde takip dosyasına ... TL ödendiği anlaşılmıştır.
Deliller toplandıktan sonra dosya bilirkişiye tevdi edilmiş, alınan ... tarihli bilirkişi raporunda özetle; Yargıtay içtihatları ve taraflar arasındaki sözleşme ve şartname maddelerinin hukuki yorumlanması neticesinde, davacı kurum tarafından dava dışı işçiye yapılan ödemeden, davalı şirketlerin işçiği çalıştırdığı dönem ile sorumlu olduğu kanaatine varılması halinde, dava dışı işçiye yapılan ... TL icra ödemesi ile ... TL avans ve ... TL istinaf harcı nedeniyle; Antalya ... İş Mahkemesi dosyası kararına göre, asıl alacaklara hükmedilen dönemde, dava dışı işçinin davalı alt işverenlerde herhangi bir çalışması bulunmadığı için, davacının yaptığı ödemeleri davalılara rücu edilemeyeceği bildirilmiştir.
Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; dava dışı işçi ... ... tarafından açılan alacak davasının Antalya ... İş Mahkemesi'nin .../... Esas .../... Karar sayılı ilamı ile karara bağlanarak fazla çalışma ve hafta tatili alacağının hüküm altına alındığı, kararın temyiz edilmesi üzerine kararın istinaf incelemesinden geçerek ... tarihinde kesinleştiği, dava dışı işçi tarafından mahkeme kararı ile hüküm altına alınan alacakların tahsili amacıyla davacı aleyhine takip başlatıldığı, davacı tarafından Burdur İcra Dairesi'nin .../... Esas sayılı Esas sayılı dosyasına ... tarihinde ... TL ödeme yapıldığı, davacı tarafça davalı şirket aleyhine dava dışı işçiye ödenen işçilik alacaklarının rucüen tahsiline ilişkin olarak ... TL ile ... olmak üzere toplam ... TL alacak davası açılmış ise de, mahkememizce aldırılan bilirkişi raporunda Antalya ... İş Mahkemesi dosyası kararına göre, asıl alacaklara hükmedilen dönemde, dava dışı işçinin davalı alt işverenlerde herhangi bir çalışması bulunmadığı için, davacının yaptığı ödemeleri davalılara rücu edilemeyeceği bildirildiği anlaşılmakla davacının davasında haksız olduğu davalılardan talep edebileceği bir alacağı bulunmadığı anlaşılmakla davanın reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere,
1-Davanın REDDİNE,
2-Alınması gerekli ... TL harçtan peşin alınan ... TL harcın mahsubu ile bakiye ... TL harcın davacıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendisi üzerinde bırakılmasına, arta kalanın karar kesinleştiğinde ve talep halinde iadesine,
4-Arabuluculuğa ilişkin dava şartı nedeniyle Adalet Bakanlığı Bütçesinden ödenen ... TL yargılama giderinin 6325 Sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanununun 18/a-13 maddesi gereğince davacıdan alınarak hazineye irat kaydedilmesine,
6-Davacı tarafından yatırılan gider avansı bakiyesinin karar kesinleştiğinde talep halinde davacıya iadesine,
4-Davalı ... Şirketi kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan ... TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak adı geçen davalıya verilmesine,
Dair, taraf vekillerinin e-duruşma ile yüzlerine karşı, miktar itibariyle kesin olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 08/10/2026

Katip ...
¸e-imzalıdır

Hakim ...
¸e-imzalıdır