İstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2025/828, K. 2026/616, T. 08.10.2026

T.C.
İSTANBUL
9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2025/828 Esas
KARAR NO : 2026/616

DAVA : Finansal Kiralamaya Konu Malın İadesi
DAVA TARİHİ : 17/11/2025
KARAR TARİHİ : 08/10/2026

Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili Mahkememize verdiği dava dilekçesi ile; müvekkili ile davalı arasında 6361 sayılı Finansal Kiralama Kanunu çerçevesinde ... tarih ve ... tescil numarası ile tescil edilen ... tarih ve ...numaralı Finansal Kiralama Sözleşmesi akdedildiğini ve sözleşme konusu malların davalıya teslim edildiğini, davalı tarafın kendisine tebliğ edilen ödeme planına göre kira borçlarını vadelerinde ödemediğini ve temerrüte düştüğünü, ... 16. Noterliğinin ... tarih ve ... yevmiyeli sayılı ihtarnamesi ile borçların 60 gün içinde ödenmesi gerektiği, bu süre içerisinde ödenmediği takdirde sözleşmenin feshedileceğinin davalıya ihtar edildiğini, davalının ihtara rağmen borcunu ödemediğini, .... 8. Asliye Ticaret Mahkemesinin ... D.İş sayılı dosyasında kiralananların müvekkili şirkete tesliminin sağlanmasına yönelik olarak ihtiyati tedbir kararı verildiğini belirterek finansal kiralamaya konu malların müvekkiline aynen iadesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı taraf davaya cevap vermemiştir.
Dava finansal kiralama konusu olan malların aynen iadesi talebine ilişkindir.
Davacı vekili Mahkememize verdiği 07/10/2026 tarihli dilekçesi ile; dava devam ederken müvekkili şirket ve davalı arasında yapılan görüşmeler neticesinde finansal kiralama sözleşmesinden kaynaklanan cari borcun dava tarihinden sonra 10.09.2026 tarihinde sona erdiğini, bu kapsamda, HMK.nın 331/1 hükmü gereği davanın konusuz kaldığını, işbu dava kapsamında vekalet ücreti ve yargılama gideri taleplerinin bulunmadığını, konusuz kalan davada esas hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkememizdeki yargılama sırasında, davacı vekilinin beyanından davanın konusuz kaldığı anlaşıldığından davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir.
H Ü K Ü M : Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Konusuz kalan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına,
2-Karar tarihinde yürürlükte bulunan harçlar tarifesine göre, alınması gereken 732 TL harcın peşin alınan 78.795,59 TL harçtan mahsubu ile geriye kalan 78.063,59 TL nin karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
3-Davacı vekilinin beyanına göre davacı için vekalet ücreti tayinine yer olmadığına, davacı tarafın yaptığı yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,
4-Davacı tarafından yatırılan gider avansının kullanılmayan kısmının karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,
Davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı vekilinin yokluğunda, gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içinde Mahkememize sunulacak veya gönderilecek dilekçe ile istinaf yolu açık olmak üzere oybirliğiyle verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 08/10/2026

Başkan
¸e-imzalıdır
Üye
¸e-imzalıdır
Üye
¸e-imzalıdır
Katip
¸e-imzalıdır


**Bu belge 5070 sayılı Kanun Kapsamında Elektronik İmza İle İmzalanmıştır.*