İstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2026/1645, K. 2026/642, T. 22.10.2026

T.C.
İSTANBUL
9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2026/1645 Esas
KARAR NO : 2026/642

DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (Alacak)
DAVA TARİHİ : 13/08/2026
KARAR TARİHİ : 22/10/2026

Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (Alacak) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; Dava dışı ... Şirketi tarafından ... Şirketi'nin asıl borçlu, ... ve ...'ın müşterek borçlu müteselsil kefil sıfatıyla imzalamış oldukları 31/03/2017 tarihli Genel Kredi Sözleşmesine istinaden borçluların borçlarını ödememesi üzerine ... 16. Noterliğinden keşide edilen ... tarihli ... yevmiye nolu ihtarname ile hesap kat ihtar edildiğini, ihtarnameye karşın borçluların borçlarını ödememeleri üzerine dava dışı ... Anonim Şirketi tarafından ... 28. İcra Dairesi ... Esas sayılı dosya ile icra takip işlemlerine başlandığını, borcun tahsili amacı ile yapılan icra takibi ve icra takip işlemleri kapsamındaki harici tespitlerimizde borçluların borcun doğum tarihinden bu yana organik bağ bulunan kişiler üzerinden nam'ı müstear ilişkisi kurmak suretiyle alacaklılardan mal kaçırdıkları, davalı şirket ve şahsı aracı kullanarak borcun ödenmesi yollarını engellediğinin tespit edildiğini, borçluların, alacaklılardan mal kaçırma saikiyle hareket ettiğini, nam-ı müstear aracılığı ile ticari faaliyet esnasındaki işlerinin semerelerini başka bir kişiye/şirkete yaptırılmasını sağladığını, bu nedenlerle öncelikle; duruşma günü beklenmeksizin ve davalıya tebligat yapılmadan, güncel haciz tutanağı ile yapılan tespitler ve dosyada sunulu belgeler ile sabit olduğu üzere alacaklılardan mal kaçırma kastı içerisinde olduğu hususları bir arada göz önüne alınarak, davaya konu edilen 100.000,00 tl (fazlaya ilişkin tüm talep ve hakları saklı kalmak kaydıyla) alacağın tahsilini teminen teminatsız olarak, davalı ... (TCKN:...) ve ... ŞİRKET (VKN:...)'nin menkul, gayrimenkul malları ile 3. Kişilerdeki hak ve alacaklarının ihtiyaten haczine karar verilmesini, mahkeme teminat hususunda aksi kanatte ise, teminat oranının ölçülülük ilkesine uygun olarak belirlenmesi, 100.000,00 tl alacakları (dava değeri) tamamına dair talepleri dikkate alınarak teminat mukabilinde ihtiyati haciz kararı verilmesini, muvazaalı işlemlerle kendi adına malvarlığı edinmeyen borçlunun namı müstearı üzerinden işlem yaparak malvarlığı elde etmesi sebebiyle davanın kabulüne, 100.000,00 tl (fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla) alacağın davalılardan tahsiline, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep ile dava ettiği görüldü.
DELİLLER VE GEREKÇE;
Dosyanın incelenmesinde; ... 28. Asliye Hukuk Mahkemesinin ... tarihli ... E ... Karar sayılı görevsizlik kararı üzerine dosyanın Mahkememize gönderildiği ve yukarıdaki Esas numarasını aldığı, kararın kesinleşme şerhinde taraflarca istinaf edilmediğinden kesinleştiği belirtilmiş ise de davacı vekilince Mahkeme kararının istinaf edildiği , davacı vekilinin istinaf talebi yönünden işlem yapılmadığı görülmüş, davacı tarafın istinaf başvurusu yönünden işlem yapılması için dosyanın ; ... 28. Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir.
H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davacı tarafın görevsizlik kararına karşı yaptığı istinaf başvurusu yönünden işlem yapılması için dosyanın ... 28. Asliye Hukuk Mahkemesine GÖNDERİLMESİNE,
2-Esas kaydının bu şekilde kapatılmasına,
Dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda kesin olarak karar verildi.22/10/2026

Katip ...
¸e-imzalıdır


Hakim ...
¸e-imzalıdır


¸Bu evrak 5070 sayılı Yasa gereğince elektronik olarak imzalanmıştır.