UYAP Emsal, T. 19.10.2026

TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C.
BURSA
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2025/
KARAR NO : 2026/

HAKİM :
KATİP :

DAVACI :
VEKİLİ : Av.
DAVALI :

DAVA : Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali)
DAVA TARİHİ : 23/10/2025
KARAR TARİHİ : 19/10/2026
KARAR YAZIM TARİHİ : 28/10/2026

Mahkememizde görülmekte olan Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davalı ile müvekkili banka arasında imzalanan kredi kartı sözleşmelerine istinaden davalıya kredi kartı ürünleri kullandırıldığını, ilgili sözleşme gereği kullandırılan kredi kartı ürünlerinden kaynaklanan borcun ödenmemesi sebebiyle ihtarnameler keşide edilmiş olduğunu, buna rağmen ödeme yapılmaması üzerine davalı aleyhine, ... Banka Alacakları İcra Müdürlüğü 2025/... E. numaralı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalı icra takibine itiraz etmesi neticesinde icra takibinin durdurulmuş olduğunu, bu nedenlerle davalının icra müdürlüğü dosyasına yapmış olduğu itirazın reddine karar verilerek, alacağın % 20' sinden az olmamak şartıyla icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine talep ve dava etmiştir.Davalıya dava dilekçesi tebliğ edilmiş ancak davalı tarafından savunmada bulunulmamıştır.
DELİLLER:
Dava dilekçesi, beyan dilekçeleri, ... Banka Alacakları İcra Müdürlüğü 2025/... sayılı icra takip dosyası, bilirkişi raporu, yazılan müzekkere cevapları ve tüm dosya kapsamı.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE HUKUKİ SONUÇ:
Dava, 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunun 67. Maddesine göre açılan itirazın iptali istemine ilişkindir.Davacı tarafından kredi sözleşmesine dayalı olarak ilamsız takip talebinde bulunmuştur. İcra Dairesi tarafından davalı borçluya ilamsız takiplerde ödeme emri usulüne uygun tebliğ edilmiş ve davalı tarafından yasal süre içindeborca itiraz etmiştir.Mahkememiz dosyasının yargılaması sırasında bankacı bilirkişi tarafından rapor düzenlenmesine karar verilmiştir.Bankacı bilirkişi 08/07/2026 tarihli raporunda özetle; Asıl borçlu davalı ... ile davacı ... Bankası A.Ş. Arasında 30/12/2021 tarihli, ... sözleşme nolu " Kredi Kartı Üyelik Sözleşmesi" ve bila tarihli "Gerçek Kişi Tacir Şirket Kredi Kartı Üyelik Sözleşmesi"imzalanmış olduğu, davalının, takip tarihi itibariyle hesaplanan borcunun, 191.249,17TL Asıl alacak (...********... nolu, ... **** **** ..., nolu ... **** **** ... ve ... **** **** ... Kredi Kartı), 34.452,73 TL İşlemiş faiz, 292,39 TL Bsmv olmak üzere toplam 225.994,29TL borçlu olduğu, toplam borç tutarının, asıl alacak tutarına takip tarihinden borç tamamen ödeninceye kadar; 191.249,17 TL Asıl alacakAsıl alacak (...********... nolu, ... **** **** ... nolu ... **** **** ... ve ... **** **** ... Kredi Kartı) için %45,60 oranında temerrüt faizi, faizin %15 gider vergisi, icra harç ve masrafları, avukatlık ücreti ile birlikte, tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla TBK 100. Madde gereği, kısmı ödemelerin önce faiz ve ferilerine mahsup edilmesi, mütalaa edilmiştir.Toplanan tüm deliller ve dosya kapsamı bir bütün olarak değerlendirildiğinde açılan dava; davacı tarafça kredi alacaklarının tahsili amacıyla başlatılan icra takibine davalı tarafından itiraz edilmesi üzerine açılmış itirazın iptali ve takibin devamına karar verilmesine ilişkindir.Davacı bankanın davalıdan alacaklı olup olmadığı, alacaklı ise alacak miktarının tespiti amacıyla dosya bankacılık alanında uzman bilirkişiye tevdi edilmiş,bilirkişi tarafından tanzim edilen raporda davaya konu hususlar gerekçeli, ayrıntılı olarak açıklanmış, raporun mahkememizce hükme esas alınmaya yeterli olduğu kanaatine varılarak, davacının kredi alacaklarına istinaden davalıdan alacaklı olduğu kanaatine varılarak, davanın kabulüne dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.
H Ü K Ü M : Yukarıda açıklanan nedenlere,
1-Davanın KABULÜNE, buna göre davalının ... Banka Alacakları İcra Müdürlüğü’nün 2025/... Esas sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın iptaline, takibin AYNEN DEVAMINA,
2-Alacak likit olduğundan asıl alacağın % 20 si olan 38.249,83 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
3-Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 15.437,66 TL nispi karar ve ilam harcından peşin alınan 3.859,42 TL'nin mahsubu ile bakiye 11.578,24 TL nispi karar ve ilam harcının davalıdan alınarak hazineye irad kaydına,
4-Arabuluculuk Ücret Tarifesi kapsamında ... Hazinesinden karşılanan arabuluculuk ücreti olan 3.140,00 TL'nin davalıdan alınarak hazineye ÖDENMESİNE,
5-Davacı tarafından yapılan 615,40 TL başvuru harcı, 3.859,42 TL peşin harç, 8.285,00TL masraf olmak üzere toplam 12.759,82 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Davacı vekil ile temsil edildiğinden AAÜT'ye göre belirlenen 45.000,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
7-HMK'nın 333. Maddesi gereğince kullanılmayan gider avansının hükmün kesinleşmesinden sonra ilgilisine iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren HMK’nın 341. ve 345. Maddeleri gereğince 2 haftalık yasal süre içinde ... Bölge Adliye Mahkemesine ... açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı 19/10/2026


Katip
¸E-imzalıdır.


Hakim
¸E-imzalıdır.