İstanbul 22. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2026/1883, K. 2026/833, T. 22.10.2026

T.C. İSTANBUL 22. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2026/1883 Esas
KARAR NO : 2026/833

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 30/09/2026
KARAR TARİHİ : 22/10/2026

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :
DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkili sigorta şirketine Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Mesuliyet Sigorta Poliçesi ile davalı şirket tarafından sigorta ettirilen 34 ... plakalı aracın 29.01.2024 tarihinde park halinde olan ... plakalı araca çarptığını ve araçta maddi hasar meydana geldiğini, kaza neticesinde ... plakalı aracın sigortacısı ... Sigorta A.Ş.'nin maddi hasar için müvekkili şirkete başvurduğunu, sigorta şirketine maddi hasar için 29.04.2024 tarihinde 51.161,00 TL ödeme yapıldığını, maddi hasarın yanı sıra araçtaki değer kaybının giderilmesi için araç maliki tarafından müvekkili şirkete karşı sigorta tahkim komisyonuna başvurulduğunu, Tahkim komisyonu tarafından verilen 2024/... E.,2024/... K. Sayılı dosya kapsamında dava dışı araç malikinin taleplerinin kabul edildiğini, kararın .... İcra Dairesinin 2024/... E. sayılı dosyası kapsamında takibe konması üzerine müvekkili şirket tarafından 2.183,21 TL KDV,4.366,41 TL stopaj kesintisi ile birlikte toplam 64.554,82 TL tutarında tazminatın 15.11.2024 tarihinde icra dosyasına ödendiğini, müvekkili sigorta şirketi tarafından ödenen hasar tazminatının sigorta ettirenden rücuen tazmin şartları oluştuğundan müvekkili şirketçe ödenen tazminatın ödeme tarihinden itibaren işlemiş faizi ile birlikte 190.069,31 TL üzerinden rücuen tahsili talebiyle .... İcra Müdürlüğü'nün 2025/... E. Sayılı dosyası ile davalı aleyhine ilamsız takip başlatıldığını, davalının haksız olarak icra takibine itiraz ettiği ve takibin durduğunu, bu nedenlere davamızın kabulüyle davalının itirazının iptaline, .... İcra Müdürlüğü'nün 2025/... Esas sayılı dosyası üzerinden başlatılan takibin devamına, borca haksız itiraz eden davalı-borçlu aleyhine alacağın %20’sinden aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP : Dava dilekçesi ve eklerinin usulüne uygun olarak davalı tarafa tebliğ edilmiş olduğu, davalı tarafın dosyanın karara çıktığı tarihe kadar herhangi bir cevap dilekçesi sunmamış olduğu görüldü.
İNCELEME ve GEREKÇE :
Davacı vekili 20/10/2026 tarihli dilekçesi ile özetle ; Davadan feragat ettiklerini mahkemece bu yönde karar verilmesini talep etmiştir.
Davacı vekilinin vekaletnamesinin denetlenmesinde davadan feragat yetkisinin olduğu görülmüştür.
HMK'nun 307 - 309 ve devamı maddeleri gereğince feragat davayı kesin hüküm gibi sonuçlandıran, karşı taraf ve mahkemenin muvafakatına bağlı olmayan taraf işlemi olmakla, davacı yanın feragati nedeniyle davanın reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere:
1-Davanın Feragat nedeniyle REDDİNE,
2-Harçlar kanunu gereğince Davadan feragat veya davayı kabul veya sulh, muhakemenin ilk celsesinden sonra vuku bulduğundan, maktu karar ve ilam harcının üçte ikisi olan 488,00-TL harcın mahsubu ile fazladan alınan 1.807,56 TL'nin yatıran tarafa iadesine,
3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,
4-Hüküm kesinleştiğinde kullanılmayan gider avansının yatıran tarafa iadesine,
5-Dava şartı olan arabuluculuk görüşmeleri neticesinde 2026/... Arabulucuk Başvuru Nolu dosyada taktir olunan ücretin davacıdan tahsili ile hazineye irad kaydına,
Dair, taraf vekillerinin yokluğunda gerekçeli kararın tebliğden itibaren 2 hafta içinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesinde istinaf yolu açık olmak üzere açıkça okunup usulen anlatıldı. 26/10/2026

Katip ...
¸e-imzalıdır


Hakim ...
¸e-imzalıdır