UYAP Emsal, T. 15.10.2026

TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C.
BURSA
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2026/
KARAR NO : 2026/

HAKİM :
KATİP :

DAVACI :
VEKİLİ : Av.
DAVALI :

DAVA : Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali)
DAVA TARİHİ : 04/05/2026
KARAR TARİHİ : 15/10/2026
KARAR YAZIM TARİHİ : 28/10/2026

Mahkememizde görülmekte olan Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili Bankayla borçlu ... arasında 60.000,00 limitli kredi sözleşmesi yapıldığını,kredi şartlarına uyulmaması ve borcun ödenmemesi üzerine; müvekkili Banka alacağının tahsilini teminen kredi borçlusu 2025/... E. Sayılı takip dosyasıyla icra takibi başlatılmış olup, davalı borçlununu takibe itiraz ettiği,müvekkili Banka alacağı defter ve kayıtları ile sabit olduğunu, davalı Kredi Çerçeve Sözleşmesi’nin 5.1. maddesinde;“Müşteri ve kefiller; Banka ile aralarında çıkacak her türlü anlaşmazlıkta tarafların defter ve kayıtları ve mikrofilmlerden ……Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 193.maddesi uyarınca geçerli, bağlayıcı ve kesin delil olacağını kabul ederler….” olarak yer alan açık hüküm gereğince müvekkili Banka kayıtlarının delil olacağı ve esas alınacağı hususunu da kabul ettiği, takipte talep edilen faiz oranın taraflar arasında imzalanan sözleşme ile bankaya tanınan tek taraflı yetkiye istinaden kararlaştırılmış olup, sözleşme ve yasaya uygun olduğundan bahisle, müvekkili Banka alacağının tahsilini teminen ... Banka Alacakları İcra Müdürlüğü’nün 2025/... E sayılı dosyası ile yürütülen takibe davalı-borçlunun itirazlarının iptaline, takibin takip talebinde yazılı şartlarla devamına, itiraz olunan alacağın %20’sindan az olmamak kaydı ile icra inkar tazminatına mahkum edilmesi, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalıdan tahsiline karar verilmesi arz ve talep edilmiştir.
Davalı taraf, davaya cevap vermemiştir.
DELİLLER:
Dava dilekçesi,beyan-itiraz dilekçeleri, icra takip dosyası, bilirkişi raporu, yazılan müzekkere cevapları ve tüm dosya kapsamı.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE HUKUKİ SONUÇ:
Dava, 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunun 67. Maddesine göre açılan itirazın iptali istemine ilişkindir.Davacı tarafından kredi alacaklarına dayalı olarak ilamsız takip talebinde bulunmuştur. İcra Dairesi tarafından davalı borçluya ilamsız takiplerde ödeme emri usulüne uygun tebliğ edilmiş ve davalı tarafından yasal süre içindeborca itiraz etmiştir.Bankacılık alanında uzman bilirkişi tarafından tanzim edilen raporda özetle; asıl borçlu davalı ... İle ... ... Bankası A.Ş. .../... Şubesi arasında 20/04/2020 tarihinde 60.000,00 TL limitli "Kredi Çerçeve Şözleşmesi" imzalandığı, davalının, takip tarihi itibariyle hesaplanan borcunun 23.589,86 TL Asıl alacak, 4.216,69 TL İşlemiş faiz, 210,84 TL Bsmv olmak üzere toplam 28.017,39 TL borçlu olduğu, 28.017.39 TL asıl alacağa takip tarihinden borç tamamen ödeninceye kadar ; 23.589,86 TL Asıl alacak için %97,50 oranında temerrüt faizi,(Takip tarihinden sonra temerrüt faizi arttığı takdirde artan oranlarda hesaplanması) faizin %5 Bsmv, vekalet ücreti icra harç ve masraflarıyla, tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla tahsili, TBK 100.Md gereğince kısım ödemelerin öncelikle faiz ve fer'ilerine mahsup edileceği görüş ve kanaatini bildirilmiştir.Toplanan tüm deliller ve dosya kapsamı bir bütün olarak değerlendirildiğinde açılan dava; davacı tarafça kredi alacaklarının davalıdan tahsili amacıyla başlatılan icra takibine davalı tarafından itiraz edilmesi üzerine açılmış itirazın iptali ve takibin devamına karar verilmesine ilişkindir.Davacı bankanın davalıdan alacaklı olup olmadığı, alacaklı ise alacak miktarının tespiti amacıyla dosya bankacılık alanında uzman bilirkişiye tevdi edilmiş,bilirkişi tarafından tanzim edilen raporda davaya konu hususlar gerekçeli, ayrıntılı olarak açıklanmış, raporun mahkememizce hükme esas alınmaya yeterli olduğu kanaatine varılarak;davacının kredi alacaklarına istinaden davalıdan alacaklı olduğu tespit edilerek, davanın kısmen kabulüne dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.(Davanın kabul-red oranı nazara alınarak davalılar yargılama giderlerinin tamamından sorumlu tutulmuştur)
HÜKÜM:Gerekçesi ekli kararda açıklanacağı üzere,
1-Davanın KISMEN KABULÜNE, buna göre davalının ... Banka Alacakları İcra Müdürlüğü’nün 2025/... Esas sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın kısmen iptaline, takibin 23.589,86 TL Asıl alacak, 4.216,69 TL İşlemiş faiz, 210,84 TL Bsmv olmak üzere toplam 28.017,39 TL üzerinden, asıl alacak olan 23.589,86 TL ye takip tarihinden borç tamamen ödeninceye kadar işleyecek %97,50 oranında temerrüt faizi,(Takip tarihinden sonra temerrüt faizi arttığı takdirde artan oranlarda hesaplanması) faizin %5 Bsmv, vekalet ücreti icra harç ve masraflarıyla , tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla tahsili, TBK 100.Md gereğince kısım ödemelerin öncelikle faiz ve fer’ilerine mahsup edilerek DEVAMINA,fazlaya ilişkin taleplerin REDDİNE,
2-Alacak likit olduğundan asıl alacakların % 20 si olan 4.717,97 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
3-Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 1.913,86 TL nispi karar ve ilam harcından peşin alınan 732,00 TL harcın mahsubu ile bakiye 1.181,86 TL harcın davalıdan alınarak hazineye irad kaydına,
4-Arabuluculuk Ücret Tarifesi kapsamında ... Hazinesinden karşılanan arabuluculuk ücreti olan 4.600,00 TL'nin davalıdan alınarak hazineye ÖDENMESİNE
5-Davacı tarafça yargılama dolayısıyla yapılan 732,00 TL başvuru harcı, 732,00 TL peşin harç, 7.570,80 TL yargılama gideri olmak üzere toplam 9.034,80 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Davacı vekil ile temsil edildiğinden AAÜT'ye göre belirlenen 28.017,39 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
7-HMK'nın 333. Maddesi gereğince kullanılmayan gider avansının hükmün kesinleşmesinden sonra ilgilisine iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, diğer tarafların yokluğunda dava değeri, HMK’nın 341/2 maddesi uyarınca kesin olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 15/10/2026


Katip
¸E-imzalıdır.


Hakim
¸E-imzalıdır.