İstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2026/1933, K. 2026/812, T. 20.10.2026

T.C.
İSTANBUL
19. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2026/1933 Esas
KARAR NO:2026/812

DAVA:Tapu İptali Ve Tescil
DAVA TARİHİ:03/10/2025
KARAR TARİHİ:20/10/2026

Mahkememizde görülmekte olan tapu iptali ve tescil davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA: Davacı vekilince verilen dava dilekçesinde özetle; tarafı ile davalı şirket arasında 15/10/2013 tarihinde...td. şti. satış vaadi sözleşmesi ile, İstanbul İli, Esenyurt İlçesi,... Pafta ...Ada, ...Parsel numarasında kayıtlı bulunan, ... Projesi'nden D Blok 8. Kat ... Nolu daireyi satın almış bulunduğunu, satın almış olduğum bağımsız bölümler en geç 30.12.2015 tarihinde sözleşmeye uygun şartlarda teslim edileceği kararlaştırılmış olduğunu, teslim tarihinin üzerinden uzunca bir süre geçmiş olmasına rağmen dava konusu taşınmaz halen tarafıma teslim edilmemiş olduğunu, haricen yapmış olduğum araştırma neticesinde davalı şirket yapılan sözleşme gereği satın almış olduğum davaya konu taşınmazların 3 kişilere satılmış olma ihtimalini öğrenmiş bulunduğunu, bu zamana kadar çalışıp kazanmış olduğu birikimlerimi kendim ve ailesi için dava konusu taşınmazlara ilişkin yapılan projeye yatırdığını, dava konusu taşınmazlar tarafıma devredilmediğinden dolayı maddi ve manevi olarak mağdur olduğunu, içinde bulunduğu mağduriyetin halen daha giderilmemiş olduğundan ve maddi imkansızlıktan dolayı çok fazla sıkıntı çekmekte olduğunu, içinde bulunduğum bu kötü durumdan dolayı ailesi ile de arasının açıldığını, davalı şirketin üzerine düşen edimlerini bu zamana kadar yerine getirmediği için ve bundan sonra da davalı şirketin üzerine düşen yükümlülüklerinin yerine getireceğine ilişkin inancım kalmadığından, hakkı olan taşınmazın 3. kişilere devri yakın tehlike olduğundan ve hakkımı elde etmenin imkânsız hale gelmesi ihtimalinden dolayı iş bu davayı mahkemenizde açma zorunluluğu hasıl olmuş olduğunu, bu nedenle dava konusu taşınmazdaki satış vaadi sözleşmesinde satıcı olarak yer alan davalı şirket adına kayıtlı olan tapuların iptali ile adıma tapuya tesciline, taşınmazı edindiğim tarihten 1 yıldan daha uzun süreden sonra davalının borçlarından dolayı hacizler konulmuş olup, haciz şerhlerinin terkinine, bu mümkün olmadığı takdirde satış vaadine konu taşınmazların rayiç bedelinin tespit edilerek tarafıma ödenmesi için huzurdaki davayı açma zaruretimiz hasıl olduğu şeklinde beyanda bulunarak davanın kabulünü, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerine yükletilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP: Davalı vekilince verilen davaya cevap dilekçesinde özetle; dava görevsiz mahkemede açılmış olduğunu, yargılama konusu olayda da davacı iflastan sonra 03/10/2025 tarihinde işbu davayı açmış olduğunu, her ne kadar davacı tapu iptal ve tescil talebinde bulunmuş ise de açılan davanın kayıt kabul davası olduğu ve görevli mahkemenin de ticaret mahkemeleri olduğu sabit olduğundan görevsizlik kararı verilmesini talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
05/04/2018 tarih 30382 sayılı Resmi Gazetede yayınlanarak yürürlüğe giren HSK ... Dairesi'nin 03/04/2018 tarih 538 sayılı kararı ile iflas ve konkordato hukukuna ilişkin davalarda üç ve daha az asliye ticaret mahkemesi bulunan yerlerde 1. numaralı asliye ticaret mahkemesinin, üçten fazla asliye ticaret mahkemesi bulunan yerlerde 1. 2. ve 3. numaralı asliye ticaret mahkemeleri ihtisas mahkemesi olarak belirlenmiş olup derdest davaların bu mahkemelere gönderilemeyeceği, kararın resmi gazetede yayınlandığı tarihten sonra açılan davaların anılan mahkemelere tevziine karar verileceği düzenlenmiştir.
Anılan karara göre;... ''4) İflâs tasfiyesinde düzenlenen sıra cetveline yönelik davalar (İflâs tarihinden önce açılıp yargılama sırasında kayıt kabul davasına dönüşen alacak davaları hariç olmak üzere kayıt kabul ve kayıt terkin davaları) (İcra ve İflâs Kanunu 235. Madde),'' ihtisas mahkemelerinin görev alanına dahil edildiği belirtilmiştir.
Somut olayda, Bakırköy 2. Tüketici Mahkemesi tarafından davanın, iflastan sonra açılan sıra cetveline itiraz davası olarak nitelendirilerek, görevsizlik kararı verildiği anlaşılmakla, bu husustaki değerlendirme İstanbul 1,2,3 Asliye Ticaret Mahkemeleri tarafından yapılmalıdır.
Tüm dosya kapsamı bir bütün olarak değerlendirildiğinde, davanın açıldığı tarih itibariyle ihtisas mahkemesinde görülmesi gerektiğinden davanın İstanbul 1. 2. ve 3. Asliye ticaret mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir. İcra İflas Kanunun Geçici 14. Maddesi, 05/04/2018 tarih 30382 sayılı resmi gazetede yayınlanarak yürürlüğe giren HSK'nın 03/04/2018 tarih, 538 sayılı kararı uyarınca dosyanın iş dağılımı nedeniyle Mahkememizin görevsizliğine, dosyanın görevli ihtisas daireleri olan İstanbul 1. 2. ve 3. nolu Asliye Ticaret Mahkemeleri'ne tevzi edilmek üzere dosyanın İstanbul Hukuk Mahkemeleri Tevzi Bürosu'na gönderilmesine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda izah edilen gerekçeye istinaden;
1-Dava dosyasının konusu itibariyle ihtisas mahkemesi olan İstanbul 1.2.3. Asliye Ticaret Mahkemelerine tevzi edilmek üzere Hukuk Mahkemeleri Tevzi Bürosu'na gönderilmesine,
2-Esasın bu şekilde kapatılmasına,
3-Harç, yargılama giderleri ve ücreti vekaletin esas mahkemesinde karara bağlanmasına,
Dair, tarafların yokluğunda dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda kesin olmak üzere karar verildi.20/10/2026

Katip ...
e-imzalıdır


Hakim ...
e-imzalıdır