İstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2026/1057, K. 2026/784, T. 12.10.2026

T.C.
İSTANBUL
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2026/1057 Esas
KARAR NO : 2026/784

DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 30/10/2025
KARAR TARİHİ : 12/10/2026

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesi ve duruşmadaki beyanlarında özetle; müvekkili şirketin davalı şirketin ...ve ...adreslerindeki ofis ve mağazalar için cam bölme ve ... cam balkon iş ve işlemlerini gerçekleştirdiğini, tarafların tüm bu işler için %20 KDV dahil olmak üzere toplam 660.000,00- TL karşılığında anlaşmaya vardığını ve davacı şirket tarafından davalıya 02.05.2025 tarihli ... numaralı ticari faturanın kesildiğini, davalı şirketin faturaya yasal süresi içinde itiraz etmediğini ancak ödeme yapmaktan kaçındığını, bu sebeple 10.07.2025 tarihinde ... 15. İcra Müdürlüğü'nün ...E. sayılı dosyasıyla icra takibi başlatıldığını, davalının 16.07.2025 tarihli dilekçeyle borca itiraz etmesi üzerine takibin durdurulduğunu, arabuluculuk sürecinde anlaşma sağlanamadığını belirterek haksız itirazın iptaline, takibin ticari temerrüt faiziyle devamına ve %20'den az olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı taraf; dava dilekçesi ve duruşma gününün tebliğine rağmen davaya cevap vermemiş ve duruşmalara katılmamıştır.
Dava, İİK 67 vd md ne dayalı itirazın iptali ve icra inkar tazminatı talebine ilişkindir.
Tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip uyuşmazlık konuları re'sen belirlenerek taraflarca gösterilen deliller toplanmış ve konunun incelenmesinde uzmanlık gerektiren yönler olduğundan bilirkişi incelemesi yaptırılmak suretiyle dava sonuçlandırılmıştır.
SMMM Bilirkişi ...tarafından yapılan inceleme sonucu düzenlenen ve itibara layık bulunan 05/08/2026 tarihli rapora göre ; ''Davacı tarafından davalı adına düzenlenen 02.05.2025 tarih ve ... numaralı e-Faturanın KDV dahil 660.000,00 TL tutarında olduğu, söz konusu faturanın davacı ticari defterlerinde kayıtlı bulunduğu, Vergi Dairesinden celp edilen karşılaştırmalı alış-satış analizlerinde faturanın KDV hariç 550.000,00 TL tutarla davacı tarafından satış, davalı tarafından alış olarak karşılıklı vergi kayıtlarına intikal ettirildiği, davalı tarafından faturanın kabul edilmediğine veya faturaya itiraz edildiğine ilişkin dosya kapsamında herhangi bir belge bulunmadığı, davacı ticari defterlerinde dava konusu faturanın 660.000,00 TL olarak davalı cari hesabının borcuna kaydedildiği, faturaya mahsuben herhangi bir ödeme, tahsilat, mahsup veya iade kaydına rastlanmadığı ve davacının ticari defterlerinde 660.000,00 TL alacaklı göründüğü; buna karşılık ... 15. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasında davacı tarafından 600.000,00 TL asıl alacak talep edildiği tespit edildiği, dosya kapsamında taraflar arasında ödeme/vade tarihini belirleyen bir sözleşme veya başkaca belge ile davalının takip tarihinden önce temerrüde düşürüldüğünü gösterir ihtarname veya ödeme talebi bulunmadığından, 02.05.2025 fatura tarihinden itibaren temerrüt oluştuğunun belgesel olarak tespit edilemediği; bu nedenle takipte talep edilen 60.398,63 TL takip öncesi işlemiş faiz yönünden dayanak bulunmadığı, mahkemece başkaca bir temerrüt tarihi kabul edilmemesi hâlinde, davacının ispatlanabilen alacağına 11.07.2025 takip tarihinden itibaren ticari temerrüt faizi uygulanması gerektiği kanaatine varıldığı, mahkemece davacının takip konusu alacağının varlığının kabul edilmesi hâlinde, ... 15. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı takip dosyası yönünden davacının 600.000,00 TL asıl alacak talebinde bulunabileceği, takip öncesi talep edilen 60.398,63 TL işlemiş faiz yönünden talebin dosya kapsamındaki belgelerle doğrulanamadığı; 600.000,00 TL asıl alacağa 11.07.2025 takip tarihinden itibaren değişen oranlarda ticari temerrüt faizi uygulanması gerektiği, rapor kapsamında yapılan hesaplamada 11.07.2025–30.10.2025 tarihleri arasındaki 111 günlük dönem için %44,25 oranı üzerinden 80.741,10 TL faiz hesaplandığı, takip konusu 600.000,00 TL asıl alacağın belirli ve hesaplanabilir nitelikte olduğu görülmekle birlikte, davacı lehine %20 icra inkâr tazminatına hükmedilmesinin yasal koşullarının oluşup oluşmadığı mahkemenin hukuki takdirinde olup hükmedilmesi hâlinde 600.000,00 TL × % 20 = 120.000,00 TL olarak hesaplandığı'' hususu belirtilmiştir.
Dosya ve Tüm Deliller Birlikte Değerlendirildiğinde;
Davacı şirket tarafından davalıya ait ofisin cam bölümüne ve balkon işlerinin yapılması nedeniyle kalan alacağın tahsili için dava açılmıştır.
Davalı tarafın defter ve belge ibrazından kaçınması, davacının usulüne uygun düzenlenmiş ticari defterlerinde davalıya düzenlediği faturaların kayıtlı olduğunun tespiti, davacı defterine göre davacının 660.000,00 TL alacaklı olduğunun tespiti ve davalı tarafça kendisine tebliğ edilen faturalara yönelik herhangi bir itirazda bulunulduğuna veya faturaların iade edildiğine yönelik delil sunulmaması karşısında davacının davasını ispat ettiği kabul edilmiş, takip talebinde 600.000,00 TL esas talep olması ve kalan kısmın faize yönelik talep olması ve takip talebinden önce davalının temerrüde düşürüldüğüne dair delil sunulmaması nedeniyle işlemiş faiz yönünden davanın reddine karar verilmiş, kalan 600.000,00 TL yönünden davacının davasını ispat ettiği kabul edilerek davanın kabulüne karar verilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M : Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-DAVANIN KISMEN KABULÜNE,
Davalının ... 15. İcra Müdürlüğünün... Esas sayılı takip dosyasında yapmış olduğu itirazının 600.000,00 TL yönünden iptaline, takip tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte TAKİBİN DEVAMINA,
Toplam alacağın % 20'si üzerinden hesap edilen 120.000,00 TL icra inkâr tazminatının davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE
2-Harçlar Kanunu gereğince tahsili gereken 40.986,00 TL karar ve ilam harcından mahkeme veznesine yatırılan 7.975,97 TL peşin/nispi harcın mahsubu sonucu bakiye 33.010,03 TL karar harcının davalıdan tahsili ile Hazine'ye irat kaydına,
Davacı tarafından yatırılan 615,40 TL başvuru harcı + 7.975,97 TL peşin nispi harç + 87,50 TL vekalet harcından ibaret toplam 8.678,87 TL harcın davalıdan tahsil edilerek davacıya ödenmesine,
3-a.) Davacı tarafından sarf olunan (7.000,00 TL bilirkişi ücreti + 1.706,00 TL posta/tebligat/ müzekkereden ibaret) 8.706,00 TL yargılama giderinin kabul/red oranına göre 7.835,40 TL'sinin davalıdan tahsil edilerek davacıya ödenmesine, bakiye kısmın davacı üzerinde bırakılmasına,
b.) Davalı tarafça sarf olunan yargılama gideri bulunmadığından bu hususta karar tesisine yer olmadığına,
c.) Sarf olunmayan gider/delil avansının karar kesinleştikten sonra ilgilisine iadesine,
4-6235 sayılı Hukuki Uyuşmazlıklarda Arabuluculuk Kanununun 18/A maddesinin 13 ncü fıkrası uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen ve yargılama giderinden sayılan 4.600,00 TL arabuluculuk ücretinden davanın kabul ve red oranına göre hesap edilen 4.140,00 TL'sinin davalıdan, 460,00 TL'sinin ise davacıdan tahsili ile Hazineye İRAT KAYDINA,
5- Kendisini vekil ile temsil ettiren davacı lehine hüküm altına alınan dava değerine göre yürürlükte bulunan Av. ...ve AAÜT gereğince takdir olunan 96.000,00 TL vekalet ücretinin dava- lıdan tahsil edilerek davacı tarafa ödenmesine dair,
Davacı vekilinin yüzüne karşı, davalının yokluğunda 5235 Sayılı Kanun'un geçici 2. maddesine göre Bölge Adliye Mahkemeleri'nin kurulmasına ve 20 Temmuz 2016 tarihinde göreve başlamalarına dair kararların 07/11/2015 tarih ve 29525 sayılı Resmi Gazete'de ilan edildiği anlaşılmakla 6100 sayılı Hukuk Mahkemeleri Kanunu'nun 341 ila 360. md hükümleri gereğince mahkememize veya aynı sıfatta başka bir mahkemeye verilecek dilekçe ile kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde veya istinaf dilekçesi kendisine tebliğ edilen taraf, başvuru hakkı bulunmasa veya başvuru süresini geçirmiş olsa bile, mahkememize veya aynı sıfattaki başka bir mahkemeye vereceği cevap dilekçesi ile iki hafta içerisinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 12/10/2026


Katip ...
e-imzalıdır


Hakim ...
e-imzalıdır