UYAP Emsal, T. 08.10.2026

TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C.
BURSA
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2024/
KARAR NO : 2026/

HAKİM : ... ...
KATİP : ... ...

DAVACI :
VEKİLİ : Av.
DAVALI :
VEKİLLERİ : Av.
Av.

DAVA : Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 15/02/2024
KARAR TARİHİ : 08/10/2026
KARAR YAZIM TARİHİ : 28/10/2026

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davalı taraf alacaklı sıfatıyla ... İcra Müdürlüğü'nün 2023/... Esas sayılı dosyası üzerinden müvekkilinin aleyhine icra takibine girişildiğini, müvekkiline ödeme emri gönderildiği, ödeme emri müvekkiline Tebligat Kanunu'nun 21. maddesine göre 11.09.2023 günü yapıldığı, müvekkili hakkında yapılan icra takibinden, ...'daki iş adresine maaş haciz müzekkeresinin yazıldığı, Maaş haciz müzekkeresinin işverene tebliğ edilmesi üzerine 29.11.2023 tarihinde haberdar olduğunu, bu nedenle borca itirazın yasal süresi geçtiğinden, davalıya borçlu olmamasına rağmen, müvekkilinin borca itiraz edemediğini, hakkındaki icra takibinin kesinleştiği ve maaşından da kesinti olmaya başladığını, bu nedenle, öncelikle müvekkilinin artık iş yerini kapattığı, işçi sıfatı ile çalıştığı, maddi imkanlarının yeterli olmadığı, hatta davalı tarafın icra takibinde ise alacağa konu edilen fazla ödemenin neden ve ne şekilde yapıldığı hakkında belge olmadığı da dikkate alınarak bu aşamada teminatsız olarak veya mahkemenin uygun göreceği bir teminat mukabilinde İcra veznesine giren paranın davalıya ödenmemesi hususunda ihtiyati tedbir kararı verilmesine, fazlaya ilişkin her türlü talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla, yapılacak yargılama sırasında taraflara ait ticari defter kayıtlarının incelenmesi sonucu menfi tespit davasının kabulüne karar verilerek, müvekkilinin davalı şirkete borçlu olmadığının tespitine ve bu nedenle ... İcra Müdürlüğü'nün 2023/... Esas sayılı takibinin iptaline, kötü niyetli davalının haksız ve kötü niyetle başlattığı ... İcra Müdürlüğü'nün 2023/... Esas sayılı icra dosya tutarının %20 sinden az olmamak üzere tazminata hükmedilmesine, yargılama giderleri ile birlikte vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: Davacı tarafın dava dilekçesinde yer alan hiçbir iddiayı kabul etmediklerini, davacı taraf ile müvekkilinin ticaret yaptıkları tarihlerde davacı tarafa müvekkili tarafından fazladan ödeme yapılmış olmasına rağmen davacı bu ödemelerin karşılığı olan mal/hizmeti müvekkilene teslim etmediğini, taraflara ait ticari defter ve kayıtlar incelendiğinde müvekkilinin davacı tarafa fazladan ödeme yapmış olduğu ve alacaklı durumda olduğunun anlaşılacağını, davacı tarafın tamamen kötü niyetli olarak borcunu ödemediğini ve alacağını sürüncemede bıraktığını, senet ile ispatı söz konusu olan durumlarda kesin delil söz konusu olduğunu, bu nedenlerle; müvekkilinin alacağını sürüncemede bırakmak için açılmış olan işbu davanın reddine, davacının kötü niyetli olması nedeniyle alacağın yüzde yirmisinden aşağı olmamak üzere kötüniyet tazminatının davacıdan tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini savunmuştur.
DELİLLER:
Dava dilekçesi, cevap dilekçesi, tarafların karşılıklı beyan-itiraz dilekçeleri, ... İcra Müdürlüğü'nün 2023/... sayılı dosyası ile 2023/... Esas sayılı icra takip dosyası, ticari defterler, faturalar, bilirkişi raporu, yazılan müzekkere cevapları ve tüm dosya kapsamı.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE HUKUKİ SONUÇ:
Dava, “Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan)” davasına ilişkin olduğu, Taraflar arasındaki uyuşmazlığın da dava dilekçesinde gösterilen ve ilgili icra dosyasına dayalı olarak borçlu olunmadığının tespitine karar verilmesine ilişkin olduğu anlaşılmıştır.Mahkememizce, taraflar arasındaki alacak borç ilişkinin açıklığa kavuşturulması yönünden, taraflar arasındaki ticari ilişkinin başlangıcından sonuna kadar olan dönemi kapsayan, davalı tarafa ait ticari defter ve bağlı kayıtları üzerinde, bilirkişi incelemesi yapılmasına karar verildiği, SMMM bilirkişisi sunmuş olduğu 18/12/2024 tarihli raporunda; Davacı taraf ... tarafından 2022 ve 2023 yıllarına ait ticari defterlerin ibraz edildiği, 2022 ve 2023 yılına ait yasal defterleri olan Yevmiye Defteri , Defteri Kebir defterlerinin 6102 sayılı TTK nu 64/3 maddesine ve V.U.K 220-221-222 Maddelerine göre defter tasdiklerinin süresinde yapılmış olduğu, Davalı ... Tic.Ltd.ġti 2022 ve 2023 yıllarına ait ticari defterlerini ibraz ettiği, davacı şirketin 2023 yılında E –defter mükellefi olduğu ve davacı şirketin 2022 yılına ait Yevmiye Defteri, Defteri Kebir ve Envanter defterlerinin 6102 sayılı TTK'nun 64/3 maddesine ve V.U.K 220-221-222 Maddelerine göre açılış ve kapanış tasdiklerinin zamanında yapılmış olduğu ,. 2023 yılı içinde aylık olarak alınması gereken beratlarının 6102 sayılı TK nu 64/3 maddesi ve 1 Sıra nolu Elektronik Defter Genel tebliğine göre süresinde yapılmış olduğu, (Elektronik defter tutma sürecinde hesap döneminin ilk ayının beratının alınması açılış onayı, son ayının beratının alınması ise kapanış onayı yerine geçer.) ... İcra Dairesi 2023/... Esas sayılı icra takibi tarihi 14.08.2023 tarihi itibari ile Davacı taraf(takip borçlusu) ...‟in ticari defter bilgilerine göre ...‟in davalı şirket ... Konstrüksiyon Tic.Ltd.ġti „den 5.522,90 TL alacaklı olduğu, Davalı taraf(icra takip alacaklısı) ... Konstrüksiyon Tic.Ltd.ġti ticari defter bilgilerine göre davalı taraf ... Konstrüksiyon Tic.Ltd.ġti‟nin davacı taraftan 259.200,00 TL alacaklı olduğu, ... İcra Dairesi 2023/... Esas sayılı icra takibi tarihi 12.12.2023 tarihi itibari ile Davacı taraf (icra takibi alacaklısı )...‟in ticari defter bilgilerine göre ...‟in davalı şirket ... Konstrüksiyon Tic.Ltd.şti. den 5.522,90 TL alacaklı olduğu, icra takibine konu faturanın davalı taraf ticari defterlerinde kayıtlı olmadığı ve davalı tarafın ticari defter bilgilerine göre ... Konstrüksiyon Tic.Ltd.şti‟nin davacı taraftan 259.200,00 TL alacaklı olduğu, Davacı vekilinin 14.05.2024 tarihli dilekçesi ekindeki davacının ... Hizmet Dökümü ve Davalı şirket maaş bordolarına göre Davacı taraf ...‟in davalı şirkette 27.12.2022 ile 19.06.2023 tarihleri arasında çalışması karşılığında 131.774,05 TL net ücret hak ettiğinin hesaplandığı, Davalı şirket tarafından yapılan davacı tarafa maaş ödemeleri dahil ödeme tutarının 837.500,00 TL olduğu ve dava dışı ... ... hesabından davacıya 27.02.2024 tarihinde ... Kontrüksiyon Tic.Ltd.şti ... ödemesi açıklaması ile gönderilen 20.000,00 TL ile birlikte toplam ödeme tutarının 857.500,00 TL olduğu, Davacı taraf defter kayıtlarına göre davalı tarafından cari hesap ödemelerinin 747.500,00 TL olduğu ve bu duruma göre (857.500-747.500)davalı tarafından Davacı tarafa 110.000,00 TL maaş ödemesi yapıldığı ve davacının maaş hesabından (131.774,05-110.000,00)21.774,05 TL alacaklı olacağı, Davalı şirket ticari defter kayıtlarına göre davalı tarafın cari hesap ödemelerinin 772.500,00 TL olduğu ve bu duruma göre (857.500-772.500)davalı tarafından davacı tarafa 85.000,00 TL maaş ödemesi yapıldığı ve davacının maaş hesabından (131.774,05-85.000,00)=46.774,05 TL alacaklı olacağı yönünde görüş ve kanaat bildirmiştir.Bilirkişi raporunun taraflara usulüne uygun tebliğ edildiği, taraf vekillerinin rapora karşı beyan ve itirazlarını sundukları anlaşılmıştır. Mahkememizce, dosyanın bir önceki bilirkişiye tevdi ile rapora itirazlar değerlendirilmek sureti ile ek rapor aldırılmasına karar verildiği, SMMM Bilirkişi ... 14/06/2025 tarihli ek raporunda; Davacı taraf ... tarafından 2022 ve 2023 yıllarına ait ticari defterleri ibraz ettiği, 2022 ve 2023 yılına ait yasal defterleri olan Yevmiye Defteri, Defteri Kebir defterlerinin 6102 sayılı TTK nu 64/3 maddesine ve V.U.K 220-221-222 Maddelerine göre defter tasdiklerinin süresinde yapılmış olduğu, Davalı ... Tic.Ltd.Şti 2022 ve 2023 yıllarına ait ticari defterlerini ibraz ettiği, ,davacı şirketin 2023 yılında E –defter mükellefi olduğu ve davacı şirketin 2022 yılına ait Yevmiye Defteri, Defteri Kebir ve Envanter defterlerinin 6102 sayılı TTK'nun 64/3 maddesine ve V.U.K 220-221-222 Maddelerine göre açılış ve kapanış tasdiklerinin zamanında yapılmış olduğu, 2023 yılı içinde aylık olarak alınması gereken beratlarının 6102 sayılı TK nu 64/3 maddesi ve 1 Sıra nolu Elektronik Defter Genel tebliğine göre süresinde yapılmış olduğu, ( Elektronik defter tutma sürecinde hesap döneminin ilk ayının beratının alınması açılış onayı, son ayının beratının alınması ise kapanış onayı yerine geçer.) ... İcra Dairesi 2023/... Esas sayılı icra takibi tarihi 14.08.2023 tarihi itibari ile Davacı taraf(takip borçlusu) ...’in ticari defter bilgilerine göre ...’in davalı şirket ... Konstrüksiyon Tic.Ltd.Şti ‘den 5.522,90 TL alacaklı olduğu, Davalı taraf(icra takip alacaklısı) ... Konstrüksiyon Tic.Ltd.Şti ticari defter bilgilerine göre davalı taraf ... Konstrüksiyon Tic.Ltd.Şti’nin davacı taraftan 259.200,00 TL alacaklı olduğu, ... İcra Dairesi 2023/... Esas sayılı icra takibi tarihi 12.12.2023 tarihi itibari ile Davacı taraf (icra takibi alacaklısı )...’in ticari defter bilgilerine göre ...’in davalı şirket ... Konstrüksiyon Tic.Ltd.Şti ‘den 5.522,90 TL alacaklı olduğu ,İcra takibine konu faturanın davalı taraf ticari defterlerinde kayıtlı olmadığı ve davalı tarafın ticari defter bilgilerine göre ... Konstrüksiyon Tic.Ltd.Şti’nin davacı taraftan 259.200,00 TL alacaklı olduğu, Davacı vekilinin 14.05.2024 tarihli dilekçesi ekindeki davacının ... Hizmet Dökümü ve Davalı şirket maaş bordolarına göre Davacı taraf ...’in davalı şirkette 27.12.2022 ile 19.06.2023 tarihleri arasında çalışması karşılığında 131.774,05 TL net ücret hak ettiği, Davalı şirket tarafından yapılan davacı tarafa maaş ödemeleri dahil ödeme tutarının 837.500,00 TL olduğu ve dava dışı ... hesabından davacıya 27.02.2024 tarihinde ... Kontrüksiyon Tic.Ltd.Şti Ch ödemesi açıklaması ile gönderilen 20.000,00 TL ile birlikte toplam ödeme tutarının 857.500,00 TL olduğu, Davacı taraf defter kayıtlarına göre davalı tarafından cari hesap ödemelerinin 747.500,00 TL olduğu ve bu duruma göre (857.500-747.500)davalı tarafından Davacı tarafa 110.000,00 TL maaş ödemesi yapıldığı ve davacının maaş hesabından (131.774,05-110.000,00) 21.774,05 TL alacaklı olacağı, Davalı şirket ticari defter kayıtlarına göre davalı tarafın cari hesap ödemelerinin 772.500,00 TL olduğu ve bu duruma göre (857.500-772.500)davalı tarafından davacı tarafa 85.000,00 TL maaş ödemesi yapıldığı ve davacının maaş hesabından (131.774,05-85.000,00)=46.774,05 TL alacaklı olacağı yönünde görüş ve kanaat bildirmiştir.Bilirkişi ek raporunun taraflara usulüne uygun tebliğ edildiği, davacı vekilinin ek rapora itiraz dilekçesi, davalı vekilinin ek rapora beyan dilekçesi sundukları anlaşılmıştır. Mahkememizce, ... İcra Dairesi’ne müzekkere yazılarak 2023/... Esas sayılı dosyasında davacı tarafça yapılan ödemelerin ve davacı tarafın maaşından yapılan kesintilerin tarihlerinin ve miktarları hakkında mahkememize bilgi verilmesi istenmiş, ... İcra Dairesi ödemeye ilişkin bilgi verilmiştir. Mahkememizce aldırılan raporların hükme esas alınmaya yeterli olmadığı kanaatine varılmakla birlikte; Taraflar arasındaki alacak borç ilişkinin açıklığa kavuşturulması yönünden, taraflar arasındaki ticari ilişkinin başlangıcından sonuna kadar olan dönemi kapsayan, her iki tarafa ait ticari defter ve bağlı kayıtları üzerinde, bilirkişi incelemesi yapılmasına karar verildiği, SMMM bilirkişiden, taraflarca belirtilen faturalar dikkate alınarak ve davacının işçilik alacakları için yapılan ödemelerin ticari defter ve bağlı kayıtlardan ayrı olarak belirtilerek rapor tanzim edilmesinin istenilmesine karar verilerek dosyanın SMMM bilirkişisine tevdii edildiği, bilirkişinin 10/09/2026 tarihli raporunda; Davacı ...’in davalı şirkette sigortalı çalışan olarak ücret aldığı, Davalı şirket tarafından, Davacı
... banka hesabına ücret olarak 93.000,00 TL ödeme yapılmış olduğu, Davacı ve Davalı arasında ticari bir ilişkinin mevcut olduğu, Tarafların açık hesap çalışmış olduğu, Davalı şirket tarafından, Davacı tarafa banka hesabına ticari ilişki kapsamında 764.500,00 TL ödeme yapılmış olduğu, Davacı taraf ve Davalı şirketin her ikisinin ticari defterlerinin usulüne uygun tutulmamış olduğu, Davalı tarafından, davacı tarafa yapılan cari hesap ve işçi ücret ödemelerinin resmi defter kayıtlarında ayrı ayrı tutulması gerektiği, ayrıca yapılan tüm ödemelerin tam olarak birebir resmi defterlere kayıt edilmesi gerektiği, Davacı tarafından, Davalı şirkete düzenlenen 24.04.2023 Tarih nolu 239.722,90 TL bedelli fatura davacı defterlerinde kayıtlı olduğu, Davalı şirket bu faturayı 04/2023 ayı KDV beyannamesi ile Vergi Dairesine alış olarak beyan ettiği, Vergi Dairesinden dava dosyasına gelen Karşılaştırmalı alış satış analizlerine göre bu faturanın da gözüktüğü, Daha Sonra; Davalı ... Tic. Ltd. Şti. tarafından Davacı ...’e 20.07.2023 tarih ... nolu 239.722,90 TL bedelli E ARŞİV İADE faturası düzenlenmiş olduğu, Davacı taraf ... 1.Noterliği 21.07.2025 tarih yev.no ihtarnamesi ile söz konusu
fatura içeriğine itiraz ettiği, Bu iade faturası davacı defterlerinde kayıtlı olmadığını, Bu iade faturası davalı şirket defterlerinde de kayıtlı olmadığını, Bu iade faturası Vergi dairesinden gelen karşılaştırılmalı alış-satış analizlerin de de bulunmadığını, Sonuç olarak; Her iki tarafın ticari defterleri usulüne uygun tutulmamış olduğu, davalı şirketin, Davacı firmadan 11.477,10 TL asıl alacaklı olduğu, Davacı firmanın dava konusu olan icra dosyası ile ilgili olarak 312.522,90 TL asıl alacak borçlu olmadığı yönünde görüş ve kanaat bildirmiştir. Bilirkişi raporunun taraflara usulüne uygun tebliğ edildiği, davacı vekilinin rapora karşı beyan ve itirazlarını sunduğu, mahkememizce, davacı vekilinin rapora itirazlarının reddine dair karar verilmiştir.Toplanan tüm deliller ve dosya kapsamı bir bütün olarak değerlendirildiğinde açılan dava; davalı tarafça davacı aleyhine başlatılan icra takibine dayalı olarak davalı tarafa borçlu olunmadığının tespitine karar verilmesine ilişkindir.Davalı tarafça icra takibinin fazla yapılan ödemelerin iadesine istinaden başlatıldığı anlaşılmıştır.Taraflar arasındaki alacak-borç ilişkisinin tespiti amacıyla, taraflarca belirtilen faturalar dikkate alınarak ve davacının işçilik alacakları için yapılan ödemlerin ticari defter ve bağlı kayıtlardan ayrı olarak değerlendirilmesi amacıyla tarafların ticari defter ve bağlı kayıtları incelenmiş, SMMM bilirkişi ... tarafından tanzim edilen 10/09/2026 tarihli raporda özetle; davacının davalı şirkette sigortalı çalışan olarak ücret aldığı, davalı şirket tarafından, davacı banka hesabına ücret olarak 93.000,00 TL ödeme yapılmış olduğu, taraflar arasında ticari bir ilişkinin mevcut olduğu, tarafların açık hesap çalışmış olduğu, davalı şirket tarafından, davacı tarafa banka hesabına ticari ilişki kapsamında 764.500,00 TL ödeme yapılmış olduğu, her ikisi tarafın ticari defterlerinin usulüne uygun tutulmamış olduğu, davalı tarafından, davacı tarafa yapılan cari hesap ve işçi ücret ödemelerinin resmi defter kayıtlarında ayrı ayrı tutulması gerektiği, tüm ödemelerin tam olarak birebir resmi defterlere kayıt edilmesi gerektiği, Davacı tarafından, Davalı şirkete düzenlenen 24.04.2023 Tarih ... nolu 239.722,90 TL bedelli fatura davacı defterlerinde kayıtlı olduğu, davalı şirket bu faturayı 04/2023 ayı KDV beyannamesi ile Vergi Dairesine alış olarak beyan ettiği, Vergi Dairesinden dava dosyasına gelen Karşılaştırmalı alış satış analizlerine göre bu faturanın da gözüktüğü, davalı tarafından davacıya 20.07.2023 tarih ... nolu 239.722,90 TL bedelli e arşiv iade faturası düzenlenmiş olduğu, Davacı taraf ... 1.Noterliği 21.07.2025 tarih yev.no ihtarnamesi ile söz konusu fatura içeriğine itiraz ettiği, bu iade faturası davacı defterlerinde kayıtlı olmadığı, bu iade faturası davalı şirket defterlerinde de kayıtlı olmadığı,iade faturasının vergi dairesinden gelen karşılaştırılmalı alış-satış analizlerin de de bulunmadığını, sonuç olarak;her iki tarafın ticari defterleri usulüne uygun tutulmamış olduğu,davalı şirketin,davacı firmadan 11.477,10 TL asıl alacaklı olduğu, davacı firmanın dava konusu olan icra dosyası ile ilgili olarak 312.522,90 tl asıl alacak borçlu olmadığı yönünde görüş ve kanaat bildirdiği, bilirkişi tarafından tanzim edilen raporda davaya konu hususlar gerekçeli, ayrıntılı olarak açıklanmış, raporun mahkememizce hükme esas alınmaya yeterli olduğu kanaatine varılmakla birlikte, her iki tarafın da ticari defter ve bağlı kayıtlarının usulüne uygun tutulmadığı, kendi lehlerine delil teşkil edemeyeceği tespit edilmiş ise de davacı tarafça davalı tarafa gönderilen 24/04/2023 tarihli faturanın davalı tarafça yasal süreler geçtikten sonra 20/07/2023 tarihinde işbu faturaya istinaden iade faturası kesilmekle birlikte her iki tarafın defterinde iade faturasının kayıtlı olmadığı, davalı şirketin davacıdan 11.477,10 TL alacaklı olduğu tespit edilmekle, davacının davalıda icra dosyasına dayalı olarak 312.552,90 TL asıl alacak, temerrüde düşürülmediği de nazara alınarak 4.102,00 TL işlemiş faiz yönünden de borçlu olmadığı göz önünde bulundurularak davanın kısmen kabulüne dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.
H Ü K Ü M : Yukarıda açıklanan nedenlere,
1-Davanın KISMEN KABULÜNE,buna göre davacının, ... İcra Dairesi’nin 2023/... Esas sayılı icra dosyasına konu 312.522,90 TL asıl alacak, 4.102,00 TL işlemiş faiz yönünden davalıya BORÇLU OLMADIĞININ TESPİTİNE,fazlaya ilişkin talebin REDDİNE,
2-Yasal şartlar oluşmadığından davacının kötüniyet tazminat talebinin reddine,
3-Alınması gereken harç 21.628,65 TL olup, peşin alınan 5.603,17 TL den mahsubu ile kalan 16.025,48 TL nin davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına, davacı tarafından yatırılan 5.603,17 TL peşin harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-Davacı tarafından yatırılan 427,60 TL başvurma harcı, posta, tebligat, bilirkişi ücreti olarak 10.674,00 TL toplam 11.101,60 TL yargılama giderinden kabul edilen oran üzerinden hesaplanan 10.713,26 TL nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, kalanın kendi üzerinde bırakılmasına,
5-Davacı kendisini vekille temsil ettirdiğinden AAÜT gereğince hesaplanan 50.659,98 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Davalı tarafından yapılan 150,00 TL yargılama giderinden red oranında hesaplanan 6,00 TL nin davacıdan alınarak davalıya verilmesine, kalanın kendi üzerinde bırakılmasına,
7-Davalı kendisini vekille temsil ettirdiğinden AAÜT gereğince hesaplanan 11.477,10 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
8-Arabuluculuk Ücret Tarifesi kapsamında ... Hazinesinden karşılanan arabuluculuk ücreti olan 3.600,00 TL'nin davalıdan alınarak hazineye ÖDENMESİNE,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren HMK’nın 341. Ve 345. Maddeleri gereğince 2 haftalık yasal süre içinde ... Bölge Adliye Mahkemesine ... açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.08/10/2026


Katip ...
¸e-imzalıdır


Hakim ...
¸e-imzalıdır