UYAP Emsal, T. 22.10.2026

TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C.
BURSA
4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2026/
KARAR NO : 2026/

HAKİM : ... ...
KATİP : ... ...

DAVACI :
VEKİLİ : Av.
DAVALI :

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 09/03/2026
KARAR TARİHİ : 22/10/2026
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 27/10/2026

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ; Davacı şirketin dağıtım şirketi olduğunu, davalya satmış olduğu ürünler karşılığı verilen bu hizmet kapsamında faturaların düzenlendiğini, davalı borçlu tarafından işbu fatura bedellerinin vadesinde ödenmediğini, davacı şirketin söz konusu faturalardan kaynaklı cari hesapta görünen vadesi dolmuş alacağının tahsili için davacı şirket tarafından ... 1. Genel İcra Dairesi 2025/... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, fatura bedellerinin vadesinde ödenmediği, takip tarihi itibariyle vadesi geçen tutar yönüyle davacı şirketin davalı borçludan olan 44.725,95 TL alacağının tahsili için davalı aleyhine işbu dava konusu icra takibini başlattığını, arabuluculuk görüşmeleri neticesi karşı taraf ile anlaşmanın sağlanamadığını, davalı borçlunun faize, faiz oranına yönelik itirazının haksız ve mesnetsiz olduğunu beyanla davanın kabulüne, davalı borçlunun ... 1. Genel İcra Dairesi 2026/... Esas sayılı dosyasına itirazının iptali ile takibin devamına, %20’den az olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine, karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP:
Davalı tarafa usulüne uygun tebligat yapıldığı, davaya cevap vermediği anlaşıldı.
HUKUKİ DELİLLER:
... 1. Genel İcra Dairesinin 2025/... Esas sayılı dosyasının DYS üzerinden celp edildiği, 2026/9753 arabuluculuk numaralı son tutanağın dosyaya sunulduğu, ... Vergi Dairesi Başkanlığı ... ve ... Vergi Dairesi Müdürlüklerinden tarafların 2025 yılına ait BA-BS formlarının celp edildiği, davacıya ait 2025 yılı ticari defter ve kayıtlarının 14/07/2026 tarihli inceleme gününde incelendiği, davalı tarafa ise ticari defterlerini ibraz etmesi için kesin süre verildiği, davacı ticari defterleri üzerinde düzenlenen 28/08/2026 tarihli bilirkişi raporunun dosyaya sunulduğu görülmüştür.Mali müşavir bilirkişinin 28/08/2026 tarihli raporunda özetle: "Davacının 2025 yılı ticari defterlerini e-defter olarak usulüne uygun tuttuğu, beratlarının yasal süresi içinde ... Başkanlığı sistemine yüklendiği ve defterlerin sahibi lehine delil niteliği taşıdığı, davalının ticari defterlerini ibraz etmediği, dava konusu 5 adet faturanın davacı defterlerinde kayıtlı olduğu, faturaların e-fatura niteliğinde olup davalı tarafından düzenlenmiş bir iade veya itiraz faturasına rastlanmadığı, davacının BS formunda davalıya 2025 yılında 14 adet KDV hariç 228.646,30 TL tutarında fatura düzenlediğini bildirdiği, TBK 117.Md. uyarınca davacının davalıyı temerrüde düşürdüğüne dair dosyada yazılı bir belge olmadığından faiz hesaplaması yapılmadığı, davacı şirketin ticari defter ve kayıtlarının incelenmesi neticesinde; davacı tarafından düzenlenen faturalara konu bedellerin kısmen tahsil edildiğine ilişkin kayıtların ticari defter ve belgelerde mevcut olduğu, takip tarihi olan 18.11.2025 itibarıyla ise davacı şirketin davalıdan 44.725,95 TL tutarında cari alacağının bulunduğu" tespit edilmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava, ticari satım ilişkisinden kaynaklanan açık hesap alacağının tahsili amacıyla başlatılan ilamsız icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir.Ticari defterlerin delil olmasına ilişkin düzenleme HMK 222. maddede yer almaktadır. Mahkeme, ticari davalarda tarafların ticari defterlerinin ibrazına kendiliğinden veya taraflardan birinin talebi üzerine karar verebilir (HMK 222/1). Ticari defterlerin, ticari davalarda delil olarak kabul edilebilmesi için, kanuna göre eksiksiz ve usulüne uygun olarak tutulmuş, açılış ve kapanış onayları yaptırılmış ve defter kayıtlarının birbirini doğrulamış olması şarttır (HMK 222/2). Bu şartlara uygun olarak tutulan ticari defter kayıtlarının sahibi ve halefleri lehine delil olarak kabul edilebilmesi için, diğer tarafın aynı şartlara uygun olarak tutulmuş ticari defterlerindeki kayıtların bunlara aykırı olmaması veya ilgili hususta hiçbir kayıt içermemesi yahut defter kayıtlarının aksinin senet veya diğer kesin delillerle ispatlanmamış olması gerektiği ise üçüncü fıkrada düzenlenmiştir. Açılış veya kapanış onayları bulunmayan ve içerdiği kayıtlar birbirini doğrulamayan ticari defter kayıtlarının, sahibi aleyhine delil olacağı da hüküm altına alınmıştır. (HMK 222/4).Yukarıdaki açıklamalar ile birlikte tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, davacı vekilince, taraflar arasındaki ticari satım ilişkisine dayalı cari hesap alacağının ödenmemesi üzerine 18/11/2025 tarihinde ... 1. Genel İcra Dairesinin 2025/... Esas sayılı dosyası üzerinden 44.725,95 TL asıl alacak üzerinden ilamsız icra takibi başlatıldığı, davalının 20/11/2025 tarihinde süresi içerisinde borca itiraz etmesi üzerine takibin durduğu, dava şartı arabuluculuk sürecinin 09/02/2026 tarihinde anlaşamama ile sonuçlanmasının ardından İİK'nın 67. maddesi uyarınca bir yıllık hak düşürücü süre içerisinde eldeki itirazın iptali davasının açıldığı anlaşılmıştır.Mahkememizce uyuşmazlığın çözümü amacıyla davacı tarafa ait 2025 yılı ticari defter ve kayıtlarının bilirkişi marifetiyle incelenmesine, davalı tarafa ise ticari defterlerini mahkememize ibraz etmesi için kesin süre verilmesine karar verildiği, 28/08/2026 tarihli bilirkişi raporunda; davacı ticari defterlerinin usulüne uygun şekilde tutulduğu, açılış ve kapanış onaylarının yaptırıldığı, sahibi lehine delil niteliğini haiz olduğu, dava konusu faturaların davacı ticari defterlerinde kayıtlı bulunduğu ve takip tarihi itibarıyla davacının davalıdan toplam 44.725,95 TL alacaklı olduğunun tespit edildiği, davalı tarafın ise usulüne uygun ihtara ve verilen kesin süreye rağmen ticari defterlerini ibraz etmediği görülmüştür.Davalının defterlerini ibrazdan kaçınması sebebiyle HMK'nın 222/3. maddesi uyarınca davacının usulüne uygun tutulmuş ticari defter kayıtları davacı lehine delil niteliği kazandığından, açık hesaba konu faturalardaki malların davalıya teslim edildiğinin ispatlanmış olduğu, davalı tarafından davacı ticari defter kayıtlarının aksini ispata yarar nitelikte herhangi bir delil ibraz edilmediği, ayrıca dava konusu alacağın ödendiğini ispata elverişli yazılı herhangi bir delilin de dosyada bulunmadığı görüldüğünden, davacının davalıdan takip tarihi itibarıyla 44.725,95 TL alacaklı olduğu, davalının bu miktar yönünden itirazında haksız olduğu anlaşılmakla davanın kabulü ile, takibin 44.725,95 TL asıl alacak üzerinden devamına karar verilmiştir.Diğer taraftan, taraflar arasındaki ticari ilişkinin varlığı ve alacağın likit olması nedeniyle İİK 67/2 maddesi uyarınca davacı yararına asıl alacağın %20'si olan 8.945,19 TL icra inkar tazminat bedelinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle ;
1-Davacının davasının KABULÜ İLE; davalının ... 1. Genel İcra Dairesinin 2025/... esas sayılı icra takip dosyasına yaptığı İTİRAZIN İPTALİNE, takibin 44.725,95-TL asıl alacak üzerinden takip talebindeki şartlar dahilinde aynen DEVAMINA,
2-Davacı tarafın icra inkar tazminatı talebinin KABULÜ ile; takip konusu asıl alacağın % 20'sine tekabül eden 8.945,19-TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
3-Harçlar Yasası gereğince alınması gerekli 3.055,22 -TL harçtan başlangıçta alınan 732,00-TL peşin harcın mahsubu ile bakiye 2.323,22-TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
4-Davacı tarafça yapılan 732,00 -TL peşin harç, 732,00 -TL başvurma harcı, 6.000,00-TL bilirkişi ücreti ve 1.117,90-TL tebligat ve posta giderinden oluşan yargılama gideri toplamı olan 8.581,90-TL'nin davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,
5-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre belirlenen 44.725,95-TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,
6-Dava şartı arabuluculuk kapsamında hazine tarafından ödenen 6.000,00-TL'nin davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
7-Kesinleşme süreci tamamlanana kadar masraf avanslarının kullanılabileceği nazara alınarak kararın kesinleşmesinden sonra yazı işlerince yapılacak hesaba göre artan avansların yatıran tarafa iadesine,
Dair; davacı vekilinin yüzüne karşı davalı tarafın yokluğunda HMK’nın 341. maddesi uyarınca, miktar itibarıyla kesin olmak üzere karar verildi.22/10/2026


Katip ...
¸e-imzalıdır


Hakim ...
¸e-imzalıdır