UYAP Emsal, T. 15.10.2026

TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C.
BURSA
4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2026/
KARAR NO : 2026/

HAKİM : ... ...
KATİP : ... ...

DAVACI :
VEKİLİ : Av.
DAVALI :

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 17/02/2026
KARAR TARİHİ : 15/10/2026
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 27/10/2026

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;davalı şirketin müvekkili şirketin müşterisi olduğunu, taraflar arasındaki ticari ilişkiden dolayı davalının müvekkiline 445.957,55 TL borcu bulunduğunu, alacağın uzun süre ödenmemesi üzerine davalı aleyhine ... 5. Genel İcra Dairesi’nin 2025/... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının borca ve takibe haksız olarak itiraz etmesi üzerine takibin durduğunu, arabuluculuk aşamasında anlaşma sağlanamadığını belirterek davanın kabulü ile itirazın iptaline, takibin asıl alacak ve fer’ileri yönünden devamına, alacak likit olduğundan %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP:
Davalı tarafa usulüne uygun tebligat yapıldığı, davaya cevap vermediği görülmüştür.
HUKUKİ DELİLLER:
... 5. Genel İcra Dairesi’nin 2025/... Esas sayılı dosyasının ... üzerinden celp edildiği, 2025/197680 numaralı arabuluculuk son tutanağının dosyaya sunulduğu, ... Vergi Dairesi Başkanlığı ... ve ... Vergi Dairesi Müdürlüklerinden tarafların 2025 yılına ait BA-BS formlarının celp edildiği, davacıya ait 2023, 2024 ve 2025 yıllarına ait ticari defter ve kayıtlarının 30/06/2026 tarihli inceleme gününde mali müşavir bilirkişi marifetiyle incelendiği, davalı tarafa ise ticari defterlerini ibraz etmesi için kesin süre verildiği, davacı ticari defterleri üzerinde düzenlenen 06/08/2026 tarihli bilirkişi raporunun dosyaya sunulduğu görülmüştür.Mali müşavir bilirkişinin 06/08/2026 tarihli raporunda özetle; "davacı şirketin 2025 yılına ait yevmiye ve defter-i kebir kayıtlarının e-defter olarak tutulduğu, beratlarının süresinde ... Başkanlığı sistemine yüklendiği, taraflar arasındaki ticaretin davacı ticari Defterlerine cari hesap olarak yansıdığı, davacı şirketin davalı şirkete tanzim ettiği faturaların Ticari e-Fatura ve e-imzalı olduğu, açık fatura mahiyeti taşıdığı, ayrıca ıslak imza edilemeyeceği, davacı ile davalı arasında yapılmış sözleşmenin dosyaya sunulmadığı, davacıya ait Ticari Defter ve kayıtları incelendiğinde taraflar arasında bir ticari ilişkinin mevcut olduğu, tarafların 2025 yılı BA-BS formlarının incelenmesi sonucunda; tarafların BA-BS formlarında birbirlerine düzenledikleri herhangi bir faturaya rastlanılmadığı, TBK 117.Md. uyarınca davacının davalıyı temerrüde düşürdüğüne dair dosyada yazılı bir belge olmadığından faiz hesaplaması yapılmadığı, davacı şirketin ticari defter ve kayıtlarının incelenmesi neticesinde; davacı tarafından düzenlenen faturalara konu bedellerin kısmen tahsil edildiğine ilişkin kayıtların ticari defter ve belgelerde mevcut olduğu, takip tarihi olan 06.10.2025 itibarıyla ise davacı şirketin davalıdan 445.957,55 TL tutarında cari alacağının bulunduğu" tespit edilmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava, ticari satım ilişkisinden kaynaklanan açık hesap alacağının tahsili amacıyla başlatılan ilamsız icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir.Ticari defterlerin delil olmasına ilişkin düzenleme HMK 222. maddede yer almaktadır. Mahkeme, ticari davalarda tarafların ticari defterlerinin ibrazına kendiliğinden veya taraflardan birinin talebi üzerine karar verebilir (HMK 222/1). Ticari defterlerin, ticari davalarda delil olarak kabul edilebilmesi için, kanuna göre eksiksiz ve usulüne uygun olarak tutulmuş, açılış ve kapanış onayları yaptırılmış ve defter kayıtlarının birbirini doğrulamış olması şarttır (HMK 222/2). Bu şartlara uygun olarak tutulan ticari defter kayıtlarının sahibi ve halefleri lehine delil olarak kabul edilebilmesi için, diğer tarafın aynı şartlara uygun olarak tutulmuş ticari defterlerindeki kayıtların bunlara aykırı olmaması veya ilgili hususta hiçbir kayıt içermemesi yahut defter kayıtlarının aksinin senet veya diğer kesin delillerle ispatlanmamış olması gerektiği ise üçüncü fıkrada düzenlenmiştir. Açılış veya kapanış onayları bulunmayan ve içerdiği kayıtlar birbirini doğrulamayan ticari defter kayıtlarının, sahibi aleyhine delil olacağı da hüküm altına alınmıştır. (HMK 222/4).Yukarıdaki açıklamalar ile birlikte tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, davacı vekilince, taraflar arasındaki ticari ilişki kapsamında davalıya satılıp teslim edilen mallardan kaynaklanan açık hesap alacağının ödenmemesi üzerine ... 5. Genel İcra Dairesinin 2025/... Esas sayılı dosyası üzerinden 445.957,55 TL asıl alacak üzerinden ilamsız icra takibi başlatıldığı, davalının süresi içerisinde borca, faize ve tüm ferilerine itiraz etmesi üzerine takibin durduğu, davacı tarafından İİK'nın 67. maddesi uyarınca bir yıllık hak düşürücü süre içerisinde eldeki itirazın iptali davasının açıldığı anlaşılmıştır.Mahkememizce uyuşmazlığın çözümü amacıyla davacı tarafa ait 2023, 2024 ve 2025 yıllarına ait ticari defter ve kayıtlarının mali müşavir bilirkişi marifetiyle incelenmesine, davalı tarafa ise ticari defterlerini mahkememize ibraz etmesi için kesin süre verilmesine karar verildiği, 06/08/2026 tarihli bilirkişi raporunda; davacı ticari defterlerinin usulüne uygun şekilde tutulduğu, açılış ve kapanış onaylarının yaptırıldığı, sahibi lehine delil niteliğini haiz olduğu, açık hesaba konu faturaların davacı ticari defterlerinde kayıtlı bulunduğu ve takip tarihi itibarıyla davacının davalıdan toplam 445.957,55 TL alacaklı olduğunun tespit edildiği, davalı tarafın ise usulüne uygun ihtara ve verilen kesin süreye rağmen ticari defterlerini ibraz etmediği görülmüştür.Davalının defterlerini ibrazdan kaçınması sebebiyle HMK'nın 222/3. maddesi uyarınca davacının usulüne uygun tutulmuş ticari defter kayıtları davacı lehine delil niteliği kazandığından, açık hesaba konu faturalardaki malların davacı tarafından davalıya teslim edildiğinin ispatlanmış olduğu, davalı tarafından davacı ticari defter kayıtlarının aksini ispata yarar nitelikte herhangi bir delil ibraz edilmediği, ayrıca dava konusu alacağın ödendiğini ispata elverişli yazılı herhangi bir delilin de dosyada bulunmadığı görüldüğünden, davacının takip tarihi itibarıyla takip konusu 445.957,55 TL asıl alacak yönünden alacaklı olduğu, davalının bu miktar yönünden itirazında haksız olduğu, kanaatine varılmıştır.Bununla birlikte, taraflar arasındaki ticari ilişkinin varlığı ve alacağın likit olması nedeniyle İİK 67/2 maddesi uyarınca davacı yararına asıl alacağın %20'si olan 89.191,51-TL icra inkar tazminat bedelinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle ;
1-Davacının davasının KABULÜ İLE; davalının ... 5. Genel İcra Dairesinin 2025/... esas sayılı icra takip dosyasına yaptığı İTİRAZIN İPTALİNE, takibin 445.957,55-TL asıl alacak üzerinden takip talebindeki şartlar dahilinde aynen DEVAMINA,
2-Davacı tarafın icra inkar tazminatı talebinin KABULÜ ile; takip konusu asıl alacağın % 20'sine tekabül eden 89.191,51-TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
3-Harçlar Yasası gereğince alınması gerekli 30.463,36-TL harçtan başlangıçta alınan 5.386,06-TL peşin harcın mahsubu ile bakiye 25.077,30-TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
4-Davacı tarafça yapılan 5.386,06 -TL peşin harç, 732,00-TL başvurma harcı, 6.000,00-TL bilirkişi ücreti ve 105,00-TL tebligat ve posta giderinden oluşan yargılama gideri toplamı olan 12.223,06-TL'nin davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,
5-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre belirlenen 71.353,21 -TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,
6-Dava şartı arabuluculuk kapsamında hazine tarafından ödenen 6.000,00-TL'nin davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
7-Kesinleşme süreci tamamlanana kadar masraf avanslarının kullanılabileceği nazara alınarak kararın kesinleşmesinden sonra yazı işlerince yapılacak hesaba göre artan avansların yatıran tarafa iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 345. maddesi uyarınca gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde mahkememize sunulacak yahut mahkememize gönderilmek üzere bir başka mahkemeye verilecek bir dilekçe ile ... Bölge Adliye Mahkemesinde ... olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 15/10/2026


Katip ...
¸e-imzalıdır


Hakim ...
¸e-imzalıdır