UYAP Emsal, T. 15.10.2026

TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C.
BURSA
4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2026/
KARAR NO : 2026/

HAKİM :
KATİP :

DAVACI :
VEKİLİ : Av.
DAVALI :
VEKİLİ : Av.

DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 23/05/2025
KARAR TARİHİ : 15/10/2026
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 27/10/2026

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ;Müvekkili tarafından davalı (borçlu) aleyhine, taraflar arasındaki yazılı ... kiralama sözleşmelerine binaen, ... kiralamasından kaynaklı olarak ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalının icra dosyasına yapmış olduğu haksız itiraz sonucunda takibin durdurulduğunu, müvekkil şirket ile ... Anonim Şirketi arasında, davalının ... İli, ... ilçesi, ... Mahallesi, 303 Ada, 1 Parselde bulunan inşaat şantiyesi için 01.11.2023 tarihli ve 09.01.2023 tarihli ... İşi Yapım ve Kiralama Sözleşmeleri imzalandığını, 09.01.2023 tarihli sözleşmeye istinaden müvekkil şirket tarafından 24.01.2023 tarihinde 110 metre ... çakıldığını ve davalı tarafa teslim edildiğini, Yine 01.11.2023 tarihli sözleşmeye istinaden 66,70 metre ... çakıldığını ve davalı tarafa teslim edildiğini, müvekkil şirket tarafından söz konusu sözleşmeler gereği yapılan işlerin davalı tarafa fatura edildiğini, yine davalı tarafa teslimatı yapılan 110 metre ve 66,70 metre ... için kiralama bedeli için sözleşmeye uygun olarak faturalar düzenlendiğini ve davalı tarafından söz konusu faturalara itiraz edilmediğini, ancak davalı tarafından kısmi ödemeler yapıldığını, müvekkil şirketin şifahi girişimleri de semeresiz kalması üzerine, ... kira sözleşmelerine istinaden bakiye birikmiş kira bedellerine ilişkin 11.02.2025 tarihi itibari ile Müvekkil şirketin Fazlaya ilişkin hakları -kira ve faiz alacağı- saklı tutularak 2.193.511,29TL Birikmiş Kira Alacağı için davalı tarafa karşı ... 5. Genel İcra Dairesi 2025/... Esas sayılı dosya üzerinden icra takibi başlatıldığını, davalının icra takibine itiraz ettiğini, davalının itirazında, söz konusu takipten kaynaklı borcu olmadığından bahisle borca itiraz ettiğini, ancak icra takip dosyasına sunulan faturalar ile ilgili herhangi bir açıklama getirmediğini ve ödeme belgesi de sunmadığını, davalı şirket tarafından, takibe konu faturalara karşı herhangi bir itiraz da yapılmadığını, fatura alıcısı fatura üzerinde herhangi bir teknik problem olmadığı müddetçe faturayı kabul etmekle yükümlü olduğunu, alıcının temel e-faturayı reddetme seçeneği bulunmadığını, temel e-fatura seçimi yapıp fatura karşı tarafa bu şekilde gönderilirse, fatura karşı tarafın onayını beklemeden otomatik olarak ‘onaylanmış/kabul edilmiş’ olarak algılandığını, otomatik olarak kabul edilen e-faturada hata olması ya da karşı tarafın e-faturayı kabul etmemesi durumunda e-fatura iptal ya da iade edilebileceğini, ancak takibe konu ve mahkemeye sunulan faturalar ile ilgili davalı tarafından herhangi bir iptal ya da iade işlemi gerçekleştirilmediğini, bu nedenlerle davanın kabulüne ve müvekkil şirketin fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak ve daha sonra arttırılmak kaydıyla şimdilik 650.000,00 TL tutarındaki alacağa ilişkin olarak davalı tarafın hiçbir yazılı belgeye dayanmayan tamamen haksız, mesnetsiz ve kötü niyetli olarak ... 5. Genel İcra Dairesi 2025/... Esas sayılı dosyasına yapmış olduğu borca itirazının iptali ile icra takibinin kaldığı yerden devamına; alacağın likit olması ve haksız itiraz olması nedeniyle takip miktarının %20'sinden aşağı olmamak üzere davalının icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP:
Davalı tarafa usulüne uygun tebligat yapıldığı, davaya cevap vermediği anlaşıldı.
DOSYANIN SAFAHATI:
... 6. Sulh Hukuk Mahkemesinin 26/05/2025 tarih 2025/... Esas 2025/... karar sayılı görevsizlik kararı verildiği, kararın davacı tarafça istinaf edildiği, ... BAM 18. Hukuk Dairesinin 10/02/2026 tarih 2025/... Esas 2026/... Karar sayılı ilamı ile mahkememizin görevli olduğuna karar verildiği ve mahkememizin esas sırasına kaydedildiği anlaşıldı.
HUKUKİ DELİLLER:
... 5. Genel İcra Dairesinin 2025/... Esas sayılı dosyasının ... üzerinden celp edildiği, taraflar arasındaki sözleşmeler, teslim tutanakları ve faturaların dosyaya sunulduğu, davacıya ait ticari defter ve kayıtlarının bilirkişi aracılığıyla yerinde incelendiği, davalı tarafa ise ticari defterlerini ibraz etmesi için kesin süre verildiği, davacı ticari defterleri üzerinde düzenlenen 23/09/2026 tarihli bilirkişi raporunun dosyaya sunulduğu görülmüştür.Mali müşavir bilirkişinin 23/09/2026 tarihli raporunda özetle: "Davacının 2023, 2024 ve 2025 yılı ticari defterlerinin e-defter olarak tutulduğu, beratlarının süresinde yüklendiği, kayıtların birbirini doğruladığı ve sahibi lehine delil niteliği taşıdığı, davacı tarafından takip tarihi olan 12/02/2025 tarihine kadar davalıya 20 adet ve toplam 9.595.671,28 TL tutarında fatura düzenlendiği, davalı tarafından çek ve EFT ile 24 adet ve toplam 7.130.000,00 TL ödeme yapıldığı, takip tarihi itibarıyla davacının davalıdan cari hesap karşılığı 2.465.671,28 TL alacaklı olduğu" tespit edilmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava; taraflar arasında düzenlenen ... İşi Yapım Sözleşmeleri (eser sözleşmesi kapsamında) kapsamında ödemeye ilişkin icra takibine yapılan itirazın iptaline ilişkindir. Ticari defterlerin delil olmasına ilişkin düzenleme HMK 222. maddede yer almaktadır. Mahkeme, ticari davalarda tarafların ticari defterlerinin ibrazına kendiliğinden veya taraflardan birinin talebi üzerine karar verebilir (HMK 222/1). Ticari defterlerin, ticari davalarda delil olarak kabul edilebilmesi için, kanuna göre eksiksiz ve usulüne uygun olarak tutulmuş, açılış ve kapanış onayları yaptırılmış ve defter kayıtlarının birbirini doğrulamış olması şarttır (HMK 222/2). Bu şartlara uygun olarak tutulan ticari defter kayıtlarının sahibi ve halefleri lehine delil olarak kabul edilebilmesi için, diğer tarafın aynı şartlara uygun olarak tutulmuş ticari defterlerindeki kayıtların bunlara aykırı olmaması veya ilgili hususta hiçbir kayıt içermemesi yahut defter kayıtlarının aksinin senet veya diğer kesin delillerle ispatlanmamış olması gerektiği ise üçüncü fıkrada düzenlenmiştir. Açılış veya kapanış onayları bulunmayan ve içerdiği kayıtlar birbirini doğrulamayan ticari defter kayıtlarının, sahibi aleyhine delil olacağı da hüküm altına alınmıştır. (HMK 222/4).Yukarıdaki açıklamalar ile birlikte tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, davacı vekili, taraflar arasındaki ticari ilişki kapsamında davalıya sözleşme kapsamındaki işlerin yapıldığı, davaya konu palplanşların davalıya teslim edildiği, yapılan işlere ilişkin düzenlenen faturalar ile sevk irsaliyelerine rağmen bakiye borcun ödenmediğini ileri sürerek davalı aleyhine ... 5. Genel İcra Dairesinin 2025/... Esas sayılı dosyası üzerinden ilamsız icra takibi başlatmıştır. Anılan icra takip dosyasının incelenmesinde; davacı tarafından sözleşme doğrultusunda 20 adet faturaya dayalı olarak 650.000,00-TL asıl alacak talep edilerek takip başlatıldığı, ödeme emrinin davalıya usulüne uygun şekilde tebliğ edildiği, davalının süresi içerisinde borca itiraz etmesi üzerine takibin durduğu, bunun üzerine davacı tarafından 650.000,00-TL asıl alacak üzerinden harçlandırma yapılarak İİK 67.maddesi uyarınca 1 yıllık hak düşürücü süresi içerisinde eldeki itirazın iptali davasının açıldığı anlaşılmıştır. Taraflar arasındaki 09/01/2023 ve 01/11/2023 tarihli sözleşmelerde palplanşların çakılmasından sonra davalıda kaldığı her ay için metre birim fiyatının belirli oranı üzerinden kira bedeli fatura edileceğinin kararlaştırıldığı, davalı yetkililerince de imzalanan 24/01/2023 ve 06/12/2023 tarihli tutanaklarla 110 metre ve 66,70 metre palplanşın çakıldığının kabul edildiği, bununla birlikte, mahkememizce uyuşmazlığın çözümü amacıyla davacı tarafa ait 2023, 2024 ve 2025 yılları ticari defter ve kayıtlarının bilirkişi aracılığıyla yerinde incelenmesine, davalı tarafa ise ticari defterlerini mahkememize ibraz etmesi için kesin süre verilmesine karar verildiği, 23/09/2026 tarihli bilirkişi raporunda; davacı ticari defterlerinin usulüne uygun şekilde tutulduğu, beratlarının süresinde yüklendiği, sahibi lehine delil niteliğini haiz olduğu, dava konusu faturaların davacı ticari defterlerinde kayıtlı bulunduğu ve takip tarihi itibarıyla davacının davalıdan toplam 2.465.671,28 TL alacaklı olduğunun tespit edildiği, davalı tarafın ise usulüne uygun ihtara ve verilen kesin süreye rağmen ticari defterlerini ibraz etmediği görülmüştür.Davalının defterlerini ibrazdan kaçınması sebebiyle HMK'nın 222/3. maddesi uyarınca davacının usulüne uygun tutulmuş ticari defter kayıtları davacı lehine delil niteliği kazandığından, palplanşların çakılarak davalıya teslim edildiği ve faturaya konu kira bedellerinin doğduğu ispatlanmış olduğu, davalı tarafından davacı ticari defter kayıtlarının aksini ispata yarar nitelikte herhangi bir delil ibraz edilmediği, ayrıca dava konusu alacağın ödendiğini ispata elverişli yazılı herhangi bir delilin de dosyada bulunmadığı görüldüğünden, davacının takip tarihi itibarıyla takip konusu 2.193.511,29 TL'yi aşan miktarda alacaklı olduğu, davalının itirazında haksız olduğu anlaşılmakla taleple bağlılık ilkesi gereğince davanın kabulü ile, takibin 650.000,00 TL asıl alacak üzerinden devamına karar verilmiştir.Diğer taraftan, taraflar arasındaki ticari ilişkinin varlığı ve alacağın sözleşme, teslim tutanakları ve itiraz edilmeyen faturalarla belirli olması nedeniyle likit nitelikte bulunduğundan İİK 67/2 maddesi uyarınca davacı yararına asıl alacağın %20'si olan 130.000,00 TL icra inkar tazminat bedelinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle ;
1-Davanın KABULÜ İLE; davalının ... 5. Genel İcra Dairesinin 2025/... Esas sayılı icra takip dosyasına yaptığı İTİRAZIN İPTALİNE, takibin 650.000,00-TL asıl alacak üzerinden takip talebindeki şartlar dahilinde aynen DEVAMINA,
2-Alacak likit olduğundan şartları oluşan %20 oranında hesaplanan 130.000,00 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
3-Harçlar Yasası gereğince alınması gerekli 44.401,50 -TL harçtan başlangıçta alınan 615,40-TL peşin harcın mahsubu ile bakiye 43.786,10-TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
4-Davacı tarafça yapılan 615,40 -TL peşin harç, 281,80 -TL başvurma harcı, 7.000,00-TL bilirkişi ücreti ve 220,00-TL tebligat ve posta giderinden oluşan yargılama gideri toplamı olan 8.117,20-TL'nin davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,
5-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre belirlenen 103.500,00 -TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,
6-Dava şartı arabuluculuk kapsamında hazine tarafından ödenen 3.340,00-TL'nin davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
7-Kesinleşme süreci tamamlanana kadar masraf avanslarının kullanılabileceği nazara alınarak kararın kesinleşmesinden sonra yazı işlerince yapılacak hesaba göre artan avansların yatıran tarafa iadesine,
Dair, taraf vekillerinin yüzlerine karşı 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 345. maddesi uyarınca gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde mahkememize sunulacak yahut mahkememize gönderilmek üzere bir başka mahkemeye verilecek bir dilekçe ile ... Bölge Adliye Mahkemesinde ... açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 15/10/2026


Katip
¸e-imzalıdır


Hakim
¸e-imzalıdır