UYAP Emsal, T. 22.10.2026

TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C.
BURSA
4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2026/
KARAR NO : 2026/

HAKİM :
KATİP :

DAVACI :
VEKİLİ : Av.
DAVALI :
VEKİLİ : Av.

DAVA : Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 27/02/2026
KARAR TARİHİ : 22/10/2026
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 28/10/2026

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında müvekkiline ait ham kumaşların davalı tarafından boyanmasına ilişkin eser sözleşmesi bulunduğunu, davalının boyama işlemini ayıplı şekilde gerçekleştirmesi nedeniyle kumaşlarda lekeler, renk düzensizlikleri ve boyutsal orantısızlıklar meydana geldiğini, bu durumun kumaşların ekonomik değerinin yitirmesine neden olduğunu, müvekkili tarafından ayıpların davalıya bildirildiğini, ayıplı ifa nedeniyle reklamasyon faturaları düzenelnidğini ve zarar bedellerinin cari hesaba alacak olarak kaydedildiğini, ancak davalının söz konusu faturaları iade ettiğini, bu doğrultuda ticari defterlerinin incelenmesi sonrasında 180.236,48-TL alacaklı olduğunu belirterek, fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla şimdilik 1.000,00-TL alacağın temerrüt tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faiziyle birlikte davalıdan tahsilini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP:
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; taraflar arasında ki ticari ilişki kapsamında davacının müvekkil şirkete 195.056,95-TL bakiye borcunun bulunduğunu, borcun ödenmesi için ihtarname gönderilmesine rağmen ödeme yapılmadığını, aksine davacının gider iade faturası düzenlediğin ve bu faturanın kabul edilmemesi üzerine teslimden yaklaşık 4 ay sonra ayıplı mal iddiasıyla reklamasyon faturaları kestiğini, davacı tarafından kumaşların ayıplı olduğuna ilişkin süresinde bildirim yapılmadığını, ürünlerin müşterilere satılarak kullanıldığını, reklamasyon faturalarının teslimden yaklaşık iki ila dört ay sonra düzenlendiğini ve bu nedenle kabul edilemeyeceğini savunduğunu, bu kapsamda davacının ayıp ihbar yükümlülüğünü yerine getirmediğini ve reklamasyon faturalarının cari hesap borcunu ortadan kaldırmayacağını ileri sürerek açılan davanın reddine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacıya yükletilmesine karar verilmesin talep etmiştir.
GEREKÇE :
Mahkememizin iş bu dava dosyası ile yine ... 3. Asiye Ticaret Mahkemesinin 2025/... Esas sayılı sayılı dosyaları arasında tarafları ve konuları bakımından hukuki ve fiili bağlantı bulunduğu, davanın aynı hukuki ilişkiden kaynaklandığı ve dava dosyalarının birlikte görülmesinde usul ekonomisi yönünden de yarar görülmekle HMK.'nun 166 maddesi ... 3. Asiye Ticaret Mahkemesinin 2025/... Esas sayılı sayılı dosyası ile eldeki dava dosyasının birleştirilmesine karar verilmesi gerektiği sonuç ve kanaatine varılmıştır.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle ;
1-Eldeki davanın ... 3. Asiye Ticaret Mahkemesinin 2025/... esas sayılı dosyasıyla BİRLEŞTİRİLMESİNE,
2-Mahkememizin işbu esasının birleştirme kararı gereğince kapatılması ile; yargılamanın esas ve birleşen dosyalar yönünden ... 3. Asiye Ticaret Mahkemesinin 2025/... Esas sayılı dosyası üzerinden yürütülmesine,
3-Davalı vekilinin zamanaşımı, görev ve yetki itirazının ... 3. Asiye Ticaret Mahkemesinin 2025/... Esas sayılı dosyası üzerinden değerlendirilmesine,
4-Yargılama gideri ve sair hususların ... 3. Asiye Ticaret Mahkemesinin 2025/... esas sayılı dosyasında nazara alınmasına,
5-İşbu birleştirme kararının resen taraflara tebliğine,
Dair, Davacı vekilinin yüzüne karşı 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 345. maddesi uyarınca gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde mahkememize sunulacak yahut mahkememize gönderilmek üzere bir başka mahkemeye verilecek bir dilekçe ile ... Bölge Adliye Mahkemesinde ... açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 22/10/2026


Katip
¸e-imza


Hakim
¸e-imza