UYAP Emsal, T. 15.10.2026

TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C.
BURSA
4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2026/
KARAR NO : 2026/

HAKİM :
KATİP :

DAVACI :
VEKİLİ : Av.
DAVALI :

DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı)
DAVA TARİHİ : 28/04/2026
KARAR TARİHİ : 15/10/2026
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 27/10/2026

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ; taraflar arasındaki cari hesap alacağından kaynaklı olarak davalı hakkında ... ... 16. İcra Dairesi 2026/... E. sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının borca ve fer'ilerine itiraz etmesi üzerine takibin durduğunu, sonrasında taraflar arasında 06.03.2026 tarihinde protokol imzalandığını, protokol gereğince toplam 466.041,63-TL ödenmesi kararlaştırılmasına rağmen ilk taksitin ödendiğini ancak ikinci taksitin ödenmediğini, 06.03.2026 tarihli protokolün 4. maddesi gereğince ödemelerin gününde yapılmamasının alacağın kabulü anlamına geldiğini ve ... 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2026/... D. İş dosyasıyla bakiye 260.166,57-TL üzerinden ihtiyati haciz kararı alındığını, alacağın likit ve muayyen olduğunu belirterek icra takibine yapılan itirazın iptali ile takibin devamına, borçlunun %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP:
Davalı tarafa usulüne uygun tebligat yapıldığı, davaya cevap vermediği görülmüştür.
HUKUKİ DELİLLER:
... ... 16. İcra Dairesinin 2026/... sayılı dosyasının ve ... 1. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2026/ D.iş sayılı dosyasını celp edildiği görüldü.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava, ticari satım ilişkisinden kaynaklanan açık hesap alacağının tahsili amacıyla başlatılan ilamsız icra takibine yönelik itirazın iptali istemine ilişkindir.Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, davacı tarafından 26/01/2026 tarihinde ... ... 16. İcra Dairesi’nin 2026/... Esas sayılı dosyası ile davalı aleyhine 9.130,18 USD cari hesap alacağının fiili ödeme tarihindeki Türk Lirası karşılığı üzerinden tahsili talebiyle ilamsız icra takibi başlatıldığı, davalını süresi içerisinde borca, faize ve takip dayanağı belgeye itiraz etmesi üzerine takibin durduğu, dava şartı arabuluculuk görüşmelerinde anlaşma sağlanamaması üzerine İİK’nın 67. maddesi uyarınca bir yıllık hak düşürücü süre içerisinde eldeki davanın açıldığı anlaşılmıştır.Davalının itirazından sonra taraf vekilleri arasında imzalanan 06/03/2026 tarihli protokol ile davalının icra takibine konu borcu kabul ederek ödenecek bakiye borcun 466.041,63 TL olduğunu ve bu borcu iki eşit taksitte ödemeyi taahhüt ettiği, protokolün 4. maddesinde taksitlerin gününde ödenmemesinin alacağın tam kabulü anlamına geleceğinin ve bu halde alacaklının itirazın iptali yoluna gidebileceğinin kararlaştırıldığı, davalı tarafından 06/03/2026 tarihinde 208.520,00 TL ve 16/03/2026 tarihinde 24.501,81 TL olmak üzere toplam 233.021,81 TL ödendiği, ikinci taksitin ise vadesinde ödenmediği, davacı tarafından dava tarihi itibarıyla ödenen bu miktar düşülerek bakiye 178.566,70 TL üzerinden eldeki davanın açıldığı, dava açıldıktan sonra davacı vekilince icra dosyasına sunulan 06/07/2026 tarihli dilekçesi ile "Dosyamız 03.07.2026 tarihinde DOSYA BORCUNUN TAMAMI haricen tahsil edilmiştir. Daha önce 233.021,81 TL tahsil edilmiş olup bu bedele ilişkin haricen tahsil harcı 23/04/2026 tarihinde ikame edilmişti. Bu bedelin dosya asıl alacağından mahsubu ile 206.097,22 TL üzerinden %4,55 oran üzerinden hesaplanan tahsil harcı 9.377,42 TL ödenmiştir. Dosyanın haricen tahsil ile infazını, konulan hacizlerin ise kaldırılmasını talep ederiz." şeklinde dosya borcunun haricen tahsil edildiğinin bildirildiği görülmekle bu haliyle dava açıldıktan sonra takip konusu borcun tamamının davalı tarafından haricen ödendiği anlaşılmakla dava konusuz kalmış olup esas hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir.Davanın konusuz kalması icra inkar tazminatı talebinin incelenmesine engel olmayıp, davalının itirazdan sonra imzaladığı protokol ile takip konusu borcu kabul ettiği, takip konusu alacağın davacının ticari defter kayıtları ile belirli ve davalı tarafından hesaplanabilir nitelikte olması nedeniyle likit olduğu, davalı tarafından borcun yokluğuna veya itirazında haklı olduğuna ilişkin herhangi bir delil sunulmadığı gibi dava açıldıktan sonra borcun tamamının ödendiği dikkate alındığında davalının itirazında haksız olduğu anlaşılmakla İİK’nın 67/2. maddesi uyarınca dava konusu edilen 178.566,70 TL asıl alacağın %20'si oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiştir.Öte yandan, 6100 sayılı HMK 331/1 maddesinde, davanın konusuz kalması halinde yargılama giderlerinin haklılık durumuna göre tayin edileceği belirtilmiş olup somut olayda, davalı tarafça takip konusu alacağın haricen tahsil ile ödeme yapılması eldeki davadan sonra yapılmış olmasından dolayı davacı dava açmakta haklı olup, davanın konusunun kalmaması gerekçesiyle verilen kararda, davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin davalıdan tahsiline ayrıca kendisini vekille temsil eden davacı lehine vekalet ücretine hükmedilerek aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle ;
1-Davanın açılmasından sonra takip konusu borcun 03/07/2026 tarihinde haricen ödenmesi nedeniyle dava konusuz kaldığından esas hakkında KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA,
2-Davacı tarafın icra inkâr tazminatı talebinin KABULÜ ile; takip konusu 178.566,70-TL asıl alacağın %20'sine tekabül eden 35.713,34-TL icra inkâr tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
3-Harçlar Yasası gereğince alınması gereken 732,00-TL harcın 1.070,68-TL peşin harçtan mahsubu ile fazla alınan 338,68-TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
4-Davacı tarafından yapılan 732,00-TL peşin harç, 732,00-TL başvurma harcı, 50,00-TL yargılama gideri toplamı olan 1.514,00-TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Davalı tarafından yapılan herhangi bir yargılama gideri bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,
6-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden AAÜT hükümlerine göre hesaplanan 45.000,00-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak dvacıya verilmesine,
7-HMK madde 333 gereğince yatırılan avansın kullanılmayan kısmının karar kesinleştiğinde yatırana iadesine,
8-Dava şartı arabuluculuk kapsamında hazine tarafından ödenen 6.000,00-TL'nin davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
9-Gerekçeli kararın talep halinde taraflara tebliği ile tebliğ giderinin eksik olması halinde giderin talepte bulunandan alınmasına,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 345. maddesi uyarınca gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde mahkememize sunulacak yahut mahkememize gönderilmek üzere bir başka mahkemeye verilecek bir dilekçe ile ... Bölge Adliye Mahkemesinde ... açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.15/10/2026


Katip
¸e-imzalıdır


Hakim
¸e-imzalıdır