UYAP Emsal, T. 23.10.2026

TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C.
BURSA
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2025/
KARAR NO : 2026/

HAKİM :
KATİP :

DAVACI :
VEKİLİ : Av.
DAVALILAR:1-
2-

DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle)
DAVA TARİHİ : 19/11/2025
KARAR TARİHİ : 23/10/2026
KARAR YAZIM TARİHİ : 26/10/2026

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkili şirketin ... plakalı ... Lojistik Gümrüklemе Danışmanlık Gıda Turizm Tekstil Sanayi İç ve Dış Ticaret Limited Şirketi’ne ait aracın kasko sigortacısı olduğunu, ... Trafik Denetleme Şube Müdürlüğü Trafik görevlileri tarafından düzenlenen Kaza Tespit Tutanağında, 02.02.2025 tarihi saat 21:20 sıralarında ... Mahallesi ... Caddesi üzerinde meydana gelen trafik kazasında sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plakalı aracı ile ... Caddesi ... istikametine doğru orta şeritte seyir halinde iken ... önüne 20 m kala sağ şeride doğru tehlikeli şekilde şerit değiştirdiği sırada aracının ön sağ kısımları ile aynı istikamette ve aynı şeritte seyir halinde olan sürücü ... sevk ve idaresindeki ... Plakalı aracın sol arka kısımlarına çarpması sonucu Yaralamalı ve Maddi Hasarlı Trafik Kazası Meydana geldiği, kazanın oluşumunda ... plakalı araç sürücüsü .... 2918 sayılı K.T.K.’nın 46/2-c kuralını ihlal ettiği şeklinde kanaat belirtildiği,Müvekkili şirket tarafından kazanın ihbarı akabinde ... no’lu hasar dosyasının açıldığını, kasko sigortalı aracın kaza tarihindeki hasarsız emsalleri rayiç bedelinin 670.000 TL olduğu, hasarlı hali değerinin 187.600 TL olduğunun tespit edildiğini, rayiç bedelden sovtaş bedelinin düşüşlemi ile kasko sigortalı araç malikine 21.03.2025 tarihinde 482.400 TL hasar tazminatı ödendiğini, ödenen zararın tazmini için ... plakalı aracın ZMMS sigortacısı ... Sigorta A.Ş’ne başvurulduğunu ve hasarın 322.376 TL sınırın tazmin edildiğini, müvekkili şirketin bakiye zararının 160.024 TL olduğunu,TTK madde 1472 vd maddelerinde düzenlenen halefiyete göre müvekkili şirketin sigortalısının yerine geçtiğini ve ... 5. Genel İcra Müdürlüğünün 2025/... Esas sayılı dosyasından takip başlatıldığını, davalı borluların itirazı sonucu takibin durduğunu,yapılan arabuluculuk görüşmelerinin anlaşamama şeklinde sonuçlandığını belirterek, arz ve izah edilen sebeplerle ödenen tazminat alacaklarının rücuen tazmini için ... 5. Genel İcra Müdürlüğü'nün 2025/... Esas sayılı dosyasına yapılan itirazın iptali ile takibin devamına, haksız ve yersiz itiraz nedeniyle davalılar aleyhine alacağın %20 kadar icra inkar tazminatına hükmedilmesini, Yargılama ve icra giderleri ile vekalet ücretlerinin davalılardan tahsiline karar verilmesini arz ve talep etmiştir.
Davalı ... cevap dilekçesinde, kazanın ... İlinde meydana geldiğini, kazaya karışan ... Plakalı aracın maliki olduğunu, kaza sırasında araçta olmadığını, kazanın oluşumunda herhangi bir kusuru bulunmadığını, aleyhine başlatılan icra takibinin haksız olduğunu, tazminat davalarının kusurlu kişiye yöneltilmesi gerektiğini, rucü şartlarının oluşmadığını, kazanın oluşumunda kusurunun bulunmadığını davanın reddi gerektiğini, görev itirazında bulunulduğunu, davanın Asliye Hukuk mahkemelerinde görülmesi gerektiğini, arabuluculuk yönünden dava şartı yokluğundan davanın reddi gerektiğini, davaya konu kazada ... plakalı aracı kullanan ... yeğeni olduğunu, kaza tutanağına itiraz ettiğini, tutanakta belirtilen kusur durumunu kabul etmediğini, ... kameralarının incelenmesi ile .... plakalı araç sürücüsünün kusurlu olduğunun anlaşılacağını,Araç sovtaj bedelinin düşük tespit edildiğini, araç raiç bedelinin yüksek belirlendiğini, araç hasarının aracın pert olmasını gerektirecek boyutta olmadığını, bilirkişi incelemesi ile bu hususun açığa kavuşacağını, fahiş hasar bedelinin bakiye kısmının tarafına rucü edilmesinin haksız olduğunu, bedelin tamamının sigorta şirketi tarafından karşılanması gerektiğini, davanın haksız olduğunu belirterek, arz ve izah edilen nedenlerle dava şartı yokluğundan davanın açılmamış sayılmasına, husumet, görev ve yetki itirazları yönünde davanın usulden reddini, mahkemenin aksi kanaatte bulunması nedeniyle davanın esastan reddini, davacı aleyhine alacağın %20 kadar icra inkar tazminatına hükmedilmesini, Yargılama ve icra giderleri ile vekalet ücretlerinin davacı tarafa yüklenilmesini talep etmiştir.
Davalı ... cevap dilekçesinde özetle; tarafının tüccar olmadığını, kazaya karışan diğer araç ticari olsa dahi davanın Ticaret Mahkemesi yerine Asliye Hukuk Mahkemelerinde görülmesi gerektiğini, görevli mahkemenin Asliye Hukuk Mahkemeleri olduğunu, dava şartı arabuluculuk yönünden de dava şartı yokluğundan davanın açılmamış sayılmasına karar verilmesi gerektiğini, mahkemenin aksi kanaatte olması durumunda görev itirazları doğrultusunda davanın usulden reddine karar verilmesini,Trafik Kazası Tespit Tutanağında belirtilen kusur durumunun hatalı olduğunu, seyir halinde iken tehlikeli şekilde şerit değiştirdiği yönündeki tespitin kabul edilmediğini, sağ tarafa yanaşarak durmak amacıyla şerit değiştirirken tüm kurallara riayet ederek sağ şeridin kontrol edilmesi ile şerit değiştirdiğini, ancak diğer aracın sinyal vermeden şerit değiştirmesi ve ani yavaşlaması nedeniyle duramayarak araca arka tarafından çarptığını, kusur durumunun kabul edilmediğini, keşif ve bilirkişi incelemeleri ile ... kameralarının incelenmesi ile diğer aracın sinyal vermeden yavaşlaması nedeniyle kusurlu olduğunun görüleceğini,Araç sovtaj bedelinin 187.600 TL olarak düşük tespit edildiğini, sovtaj bedelinin düşük belirlenmesi nedeniyle sigorta şirketinin ödediği bedel ile tarafına rucü edilmek istenen bedelin yüksek olmasına sebebiyet verildiğini, araç hasarının aracın pert olmasını gerektirecek boyutta olmadığını, bilirkişi incelemesi ile bu hususun açığa kavuşacağını, fahiş hasar bedelinin bakiye kısmının tarafına rucü edilmesinin haksız olduğunu, bedelin tamamının sigorta şirketi tarafından karşılanması gerektiğini, davanın haksız olduğunu belirterek, arz ve izah edilen nedenlerle dava şartı yokluğundan davanın açılmamış sayılmasına, husumet, görev ve yetki itirazları yönünde davanın usulden reddini, mahkemenin aksi kanaatte bulunması nedeniyle davanın esastan reddini, davacı aleyhine kötüniyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderlerinin davacı taraf üzerinde kalmasını talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE HUKUKİ SONUÇ:
Dava, 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunun 67. Maddesine göre açılan itirazın iptali istemine ilişkindir.Davacı tarafça, 02/02/2025 tarihinde ... plakalı aracın ... plakalı kaskolu araca verdiği zararın trafik poliçesinden karşılanmayan kısmı için başlatılan icra takibine davalılarca itiraz edilmesi üzerine açılmış itirazın iptali ve takibin devamına karar verilmesine ilişkindir. Davacı vekili 20/102026 tarihli dilekçede davadan feragat ettiklerine ilişkin beyan dilekçesi sunmuş olduğu anlaşılmıştır.6100 sayılı HMK'nın 307, 309, 310, 311. Maddelerine göre "Feragat, davacının, talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir.Feragat ve kabul, dilekçeyle veya yargılama sırasında sözlü olarak yapılır. Feragat ve kabulün hüküm ifade etmesi, karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı değildir.Kısmen feragat veya kabulde, feragat edilen veya kabul edilen kısmın, dilekçede yahut tutanakta açıkça gösterilmesi gerekir.Feragat ve kabul, kayıtsız ve şartsız olmalıdır.Feragat ve kabul, hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabilir.Feragat ve kabul, kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur. İrade bozukluğu hâllerinde, feragat ve kabulün iptali istenebilir." davacı tarafın dilekçesinin yasaya uygun olarak feragat beyanı olduğu ve tek taraflı davayı sona erdiren taraf işlemi niteliğinde bulunduğundan mahkemeye ulaştığında hukuki sonuç doğurmaktadır. Feragat hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabileceğinden davanın feragat nedeniyle reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir.
H Ü K Ü M : Yukarıda açıklanan nedenlere,
1-Davanın FERAGAT NEDENİYLE REDDİNE,
2-Harçlar Kanunun 22. Maddesi gereğince alınması gereken 732,00 TL maktu karar ve ilam harcının feragatın ilk celseden sonra vuku bulması sebebiyle 2/3' ü olan 488,00TL'nin peşin alınan 1.855,88 TL' den mahsubu ile artan 1.367,88 TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
3-(Davacının davadan feragat ettiği dikkate alınarak) Arabuluculuk Ücret Tarifesi kapsamında ... Hazinesinden karşılanan arabuluculuk ücreti olan 4.700,00TL'nin davacıdan alınarak hazineye ÖDENMESİNE,
4-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,davalılar tarafından yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,
5-Davacı tarafından yatırılan ve kullanılmayan gider avansından karar tebliği için gerekli miktar kullanıldıktan sonra artan kısmın kararın kesinleşmesi halinde HMK'nın 333.maddesi uyarınca istek halinde davacıya iadesine,
Dair,dosya üzerinden yapılan inceleme neticesinde, gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 haftalık yasal süre içinde mahkememize veya mahkememize iletilmek üzere herhangi bir nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesi’ne verilecek dilekçe ile ... Bölge Adliye Mahkemesi’nde ... başvurma hakkı açık olmak üzere verilen karar verildi.23/10/2026


Katip
¸E-imzalıdır.


Hakim
¸E-imzalıdır.