İstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2025/241, K. 2026/799, T. 30.09.2026

T.C.
İSTANBUL
4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2025/241 Esas
KARAR NO : 2026/799

DAVA : Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı)
DAVA TARİHİ : 07/04/2025
KARAR TARİHİ : 30/09/2026

Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ... tarafından 14.06.2024 tarihinde kullanılan ... plakalı aracın müvekkiline ait ... plakalı cam taşıma aracına çarpması sonucunda tam kusurla hasarlanmasına neden olduğunu, diğer davalı ... Sigorta A.Ş.'nin ... poliçe numaralı zorunlu trafik sigortacısı bulunduğunu, araçtaki hasarın eksper raporuyla 64.007,00 TL olarak belirlendiğini, davalı sigorta şirketi tarafından tamir ettirilmediği için müvekkilinin kendi imkanlarıyla tamir ettirdiğini, kaza nedeniyle değer kaybı oluştuğunu ve ticari amaçlı kullanılan aracın tamir süresince kullanılmasından ötürü zarara uğradığını, davalı sigorta şirketine 29.11.2024 tarihinde yapılan başvuru üzerine 03.01.2025 tarihinde yalnızca 64.007,00 TL tamir ücretinin ödendiğini fakat değer kaybına ilişkin herhangi bir ödeme yapılmadığını beyanla fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 50,00 TL değer kaybı talebinin (davalı sigorta şirketinin poliçede sorumlu olduğu miktarı aşmamak kaydıyla) kaza tarihinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte davalılardan müşterek ve müteselsilen, 50,00-TL araç mahrumiyet bedelinin kaza tarihinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte araç sahibi ve sürücüsü davalı ...'dan tahsilini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini dava ve talep etmiştir.
Davalı ... Sigorta vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın zamanaşımına uğradığını, huzurdaki davanın görevli ve yetkili mahkemede açılmadığını, kısmî başvuru veya belirsiz alacak davası olarak açılmasında hukuki yarar bulunmadığını, dürüstlük kuralı ile çelişkili davranış yasağına aykırı olduğunu, 03.01.2025 tarihinde ...'na 64.007,00 TL maddi hasar ve 27.01.2025 tarihinde ...'ya 1.891,00 TL sovtaj ödemesi yapılarak poliçeden kaynaklanan sorumluluğun yerine getirildiğini, kusur tespiti için bilirkişi incelemesi yapılması gerektiğini, davacı aracında değer kaybı oluşmadığını, taleplerin genel şartlar kapsamında değerlendirilmesi gerektiğini, aracın önceki kazasının bulunup bulunmadığının tespiti icap ettiğini, gelir kaybı, kâr kaybı, iş durması ve kira mahrumiyeti gibi yansıma veya dolaylı zararların trafik poliçesi teminatı kapsamında olmadığını beyanla davanın reddini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.
Diğer davalı ...'a usulüne uygun tebligat yapılmasına rağmen davaya cevap vermemiştir.
Dava; 14/06/2024 tarihinde meydana gelen maddi hasarlı trafik kazası nedeniyle davacının aracında oluşan araç değer kaybı ve araç mahrumiyet bedeli talebine ilişkindir.
Tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip uyuşmazlık konuları re'sen belirlenerek taraflarca gösterilen deliller toplanmış ve konunun incelenmesinde uzmanlık gerektiren yönler olduğundan bilirkişi incelemesi yaptırılmak suretiyle dava sonuçlandırılmıştır.
Makine Mühendisi ve Sigorta Uzmanı bilirkişisi tarafından alınan 22.12.2025 havale tarihli bilirkişi raporunda; dava konusu olayda davalı sürücü ...'ın %100 oranında asli kusurlu olduğunu, davacının talep edebileceği bakiye hasar miktarının olmadığını, davacının talep edebileceği değer kaybı zararının olmadığını, davacıya ait araçtaki hasara ilişkin olarak yapılan incelemeye ve hasar miktarına göre aracın makul tamir süresi 7 gün olduğunu, aynı marka ve model bir aracın kaza tarihi itibariyle günlük kira bedeli, yapılan piyasa araştırmasına göre ortalama 1.664,00 TL olduğunu, dolayısıyla 7 günlük araç kiralama bedeli 11.648,00 TL olduğunu, 7 günlük araç kiralama boyunca davacının kendi aracını kullanmaması nedeniyle sağlayacağı amortisman, sabit giderler, gelir vergisi, yakıt vb. kazançları toplamı olarak takdiren 1.648,00 TL'nin araç kiralama bedelinden düşülmesi neticesinde davacının talep edebileceği araç mahrumiyet zararının 10.000,00 TL olduğu ve bu zarardan sadece davalılardan ...'ın sorumlu olduğunu, kazanç kaybı, araç mahrumiyet zararı gibi dolaylı giderler ... poliçesi kapsamında olmadığından davalı ... Sigorta A.Ş. bu zararlardan sorumlu olmadığını bildirmişlerdir.
Davacı vekili celse arasında sunduğu 08/04/2026 tarihli bedel arttırım dilekçesi ile dava dilekçesinde talep edilen 50,00 TL araç mahrumiyet bedelini 9.950,00 TL arttırarak toplam 10.000,00 TL talep etmiş ve talep edilen tutar yönünden noksan harç ikmal edilmiştir.
İncelenen tüm dosya kapsamı, tarafların iddia ve savunmaları, bilirkişi raporu içeriğine göre; 14/06/2024 tarihinde meydana gelen maddi hasarlı trafik kazasında davalı sürücü ...'ın %100 oranında asli kusurlu olduğunu, bilirkişi tarafından araç onarımı için makul sürenin 7 gün belirlendiği, araç mahrumiyetine dayalı olarak oluşan kazanç kaybının günlük 1.664,00 TL'den toplam (7 x 1.664,00-TL) =11.648,00 TL olduğu, amortisman, sabit giderler, gelir vergisi, yakıt vb. kazançları toplamı olarak takdiren 1.648,00 TL'nin araç kiralama bedelinden düşülmesi neticesinde davacının talep edebileceği araç mahrumiyet zararının (11.648,00 TL-1.648,00 TL)=10.000,00 TL olduğu, davacının talep edebileceği bakiye hasar miktarı ve değer kaybı zararının olmadığının denetime elverişli bilirkişi raporu ile tespit edildiği anlaşılmakla davanın kısmen kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
Davanın kısmen kabulü ile; 10.000,00 TL araç mahrumiyet tazminatının 14/06/2024 kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı ...'dan alınarak davacıya verilmesine,
Fazlaya ilişkin istemin reddine,
Alınması gerekli 732,00 TL harçtan davacı tarafça yatırılan 615,40 TL peşin harcın mahsubuyla bakiye 116,60 TL harcın davalı ...'dan alınarak hazineye irat kaydına,
Davacı tarafından yapılan 615,40 TL başvurma harcı, 615,40 TL peşin harç olmak üzere toplam 1.230,80 TL'nin davalı ...'dan alınarak davacıya verilmesine,
Davacı tarafça posta / tebligat / bilirkişi gideri olarak yapılan (ayrıntısı uyapta kayıtlı) 14.842,50-TL yargılama giderinden kabul ve red oranı üzerinden takdiren 14.768,00 TL yargılama giderinin davalı ...'dan alınarak davacıya verilmesine, bakiye yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına,
AAÜT gereğince hesap edilen 10.000,00 TL ücreti vekaletin davalı ...'dan alınarak davacıya verilmesine,
Reddedilen kısım üzerinden hesap edilen 50,00 TL ücreti vekaletin davacıdan alınarak davalılara verilmesine,
Arabuluculuk ücreti olan 4.700,00 TL'nin kabul ve red oranı üzerinden takdiren 4.676,00 TL'nin davalı ...'dan, 24,00 TL'nin davacıdan alınarak hazineye irat kaydına,
Kararın kesinleşmesine kadar yapılan yargılama giderlerinin davacı tarafça peşin olarak yatırılan yargılama gider avansından mahsubu ile bakiye kısmın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
Dair, miktar itibariyle kesin olmak üzere verilen karar davacı vekilinin yüzüne karşı açıkça okunup, usulen anlatıldı.30/09/2026


Katip
e-imzalıdır


Hakim
e-imzalıdır