İstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2026/1433, K. 2026/947, T. 21.10.2026

T.C.
İSTANBUL
4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2026/1433 Esas
KARAR NO : 2026/947

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Vekâlet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 03/04/2026
KARAR TARİHİ : 21/10/2026

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Vekâlet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ... VD. ... numaralı vergi mükellefi olan, Sicilin...numarasında kayıtlı... Şirketi'nin ... paya sahip hissedarı olduğunu, müvekkilinin davalı şirkette %15.7 oranında hissesi mevcut olduğunu ayrıca müvekkilinin davalı şirketin 3 yönetim kurulu üyesinden birisi olduğunu, davalı şirket bünyesinde gerçekleştirilmiş olan 02.09.2025 tarihli genel kurul toplantısının 9 numaralı gündem maddesi ile yönetim kurulu üyelerine ücret ve huzur hakkı ödemesi yapılmasına karar verildiğini, genel kurul kararı uyarınca müvekkilinin davalı şirketten aylık net 25.000,00 TL ücret ve aylık net 35.000,00 TL huzur hakkı alacağı olduğunu, müvekkilinin borçlu olduğu icra takip dosyaları hasebiyle davalı şirkete maaş haczi müzekkeresi gönderildiğini, müvekkilinin davalı şirketten aldığı ücretin üzerinde maaş haczi bulunduğunu ancak ne var ki davalı şirket tarafından müvekkilinin hak etmiş olduğu ücret hiçbir şekilde ödenmediğini, her ne kadar maaşında haciz bulunsa da müvekkilinin maaşının dörtte üçü olan 18.750,00 TL'nin kendisine ödenmesi gerektiğini, bu nedenle davalı şirket aleyhine müvekkilinin hak etmiş olduğu 2026 Mart ayı ücret alacağının maaş haczi neticesinde elde kalan bakiyesinin tahsili talebiyle ... 15. İcra Dairesi ...Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, takibe haksız olarak davalı tarafından itiraz edildiğini, takibin durduğunu beyanla itirazın iptalini, takibin devamını, davalı aleyhine %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini dava ve talep etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının tüm talepleri yönünden ayrı ayrı hakdüşürücü süreler geçtiğini, zamanaşımı itirazında bulunduklarını, davacı hakkında ... 13. Sulh Hukuk Mahkemesi ... Esas sayılı dosyayla açılan vesayet davası bulunduğunu, bu nedenle davacının dava açmak için TMK 429/1 uyarınca mahkemeden izin alması gerekirken huzurdaki davayı mahkemeden izin almadan açtığını, müvekkilin davacıya borcu olmadığını, davacı taraf birçok kişiye asılsız davalar açmakta ve bu davaları kaybettiğini, bu davaları kaybetmesi nedeniyle de aleyhine vekalet ücretine hükmedildiğini, davacı hakkında ... İcra Dairesi ... Esas, ... İcra Dairesi ...Esas, ... İcra Dairesi ... Esas, ... İcra Dairesi ...Esas, ... İcra Dairesi ... Esas, ... İcra Dairesi ...Esas, ... İcra Dairesi...Esas, ... İcra Dairesi ... Esas, ... İcra Dairesi... Esas, ... İcra Dairesi ... Esas sayılı dosyalarda icra takipleri başlatıldığını, davacının ücret, huzur hakkı, kar payı gibi mali hakları belirtilen icra dosyalarına yatırıldığını beyanla davanın reddini, davacının HMK 329 uyarınca 5.000 TL disiplin para cezası ile cezalandırılmasını, davacının HMK 329 ve AAÜT 23 kapsamında AAÜT uyarınca 45.000,00 TL vekalet ücretini ödemekle yükümlü kılınmasını, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.
Dava; davacının, 2026 Mart ayı ücret alacağının maaş haczi neticesinde elde kalan bakiyesinin tahsili amacıyla davalı aleyhine başlatılan ... 15. İcra Dairesi ... Esas sayılı icra takibine vaki itirazın iptali İİK'nun 67.maddesi gereğince iptali ile takibin devamına ve icra inkâr tazminatı istemine ilişkindir.
... 15. İcra Dairesi ... Esas sayılı takip dosyası incelendiğinde; davacı şirketin davalı aleyhinde 18.750,00 TL asıl alacak ve asıl alacağa takip tarihinden itibaren işleyecek 166,44 TL faizi olmak üzere toplam 18.916,44 TL'nin tahsili için ilamsız icra takibine geçildiği, borçluya ödeme emrinin tebliği üzerine borçlunun süresinde, borca itiraz ederek takibin durmasına sebebiyet verdiği, İcra Müdürlüğünce takibin durdurulmasına karar verildiği, bu kararın alacaklıya tebliğ edilmediği, davanın yasal bir yıllık süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır.
Davacı vekilinin celse arasında sunduğu 21/10/2026 tarihli feragat dilekçesi ile; davadan feragat ettiklerini, davanın feragat nedeniyle karar verilmesini talep etmiştir.
Feragat, davacının, talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir. (HMK 307.md.) Feragat ve kabul, dilekçe ile veya yargılama sırasında sözlü olarak yapılır. Feragat ve kabulün hüküm ifade etmesi karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı değildir. Feragat ve kabul, kayıtsız ve şartsız olmalıdır. (HMK 309. Md.) Feragat ve kabul, hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabilir. (HMK 310. md.) Feragat ve kabul, kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur. (HMK 311. Md.) Feragat veya kabul beyanında bulunan taraf, davada aleyhine hüküm verilmiş gibi yargılama giderlerini ödemeye mahkum edilir. Feragat ve kabul, talep sonucunun sadece bir kısmına ilişkin ise yargılama giderlerine mahkumiyet, ona göre belirlenir. (HMK 312.md.) Vekilin davadan feragat edebilmesi için vekaletnamede buna ilişkin özel yetki bulunması gerekir. (HMK 74/1.md.) Davadan feragat veya davayı kabul veya sulh mahkemenin ilk celsesinde vuku bulursa, karar ve ilam harcının üçte biri daha sonra olursa üçte ikisi alınır. (Harçlar Kanunu 22/1.md.) Anlaşmazlık, feragat nedeniyle öninceleme tutanağı imzalanıncaya kadar giderilirse, Tarife hükümleri ile belirlenen ücretlerin yarısına, öninceleme tutanağı imzalandıktan sonra giderilirse tamamına hükmolunur. (AAÜT 6.md.) Feragat edilmiş olmasından dolayı davalı tarafın yargılama gideri ve vekalet ücreti yönünden genel kurallardan farklı uygulamayı gerektiren davacı lehine bir beyanı olduğu takdirde bu beyana göre işlem yapılmalıdır.
Feragat tek taraflı irade beyanı ile davayı sonlandıran işlemlerden olduğundan feragat tarihi itibariyle esasen dava sonuçlanmış olup davacı vekilinin vekaletnamesinde feragat yetkisinin bulunduğu anlaşılmakla, davanın feragat nedeniyle reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
Davanın feragat nedeniyle reddine,
Alınması gerekli 244,00 TL harçtan davacı tarafça yatırılan ‭732,00 TL peşin harcın mahsubuyla bakiye fazla yatırılan 488,00 TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,
Davalı taraf kendisini vekille temsil ettirmediğinden vekalet ücreti takdirine yer olmadığına,
Arabuluculuk ücreti olan 6.000,00 TL'nin davacıdan alınarak hazineye irat kaydına,
Kararın kesinleşmesine kadar yapılan yargılama giderlerinin davacı tarafça peşin olarak yatırılan yargılama gider avansından mahsubu ile bakiye kısmın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
Dair, miktar itibariyle kesin olmak üzere verilen karar tarafların yokluğunda açıkça okunup, usulen anlatıldı.21/10/2026

Katip
e-imzalıdır


Hakim
e-imzalıdır