İstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2026/970, K. 2026/844, T. 21.10.2026

T.C.
İSTANBUL
21. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2026/970 Esas
KARAR NO:2026/844

DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 01/09/2025
KARAR TARİHİ : 21/10/2026

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :
DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde ve cevaba cevap dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasında 14.01.2016 tarihli sözleşme uyarınca ... 1507 ... Programı kapsamında bir proje hazırlanması kararlaştırıldığını, bu doğrultuda hazırlanan projenin 31.03.2016 tarihinde onaylandığını, sözleşmenin 4.1. maddesi gereğince iş bedelinin 6.000 TL ile onaylanan tutarın %10'u olarak belirlendiğini, projenin onaylanmasıyla birlikte komisyon bedelinin tahakkuk ettiğini, ancak daha önce .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nde görülen davada, projenin davalının kusuru nedeniyle iptal edildiği hüküm altına alınmasına rağmen alacak tutarının sehven düşük bir bedel üzerinden hesaplandığını, proje dosyasının incelenmesi halinde bütçenin aslında 165.272,93 USD olduğunun görüleceğini, davalının dürüstlük kurallarına aykırı şekilde koşulun gerçekleşmesine engel olduğunu ve bu nedenle borcun vade tarihinin proje onay tarihi olduğunu, sözleşme uyarınca hesaplanan 19.832,40 USD asıl alacak ve 98.749,05 USD gecikmiş vade farkı olmak üzere toplam 118.581,45 USD tutarındaki alacağın tahsili amacıyla .... İcra Dairesi'nin 2024/... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının takibe haksız yere itiraz ettiğini, arabuluculuk sürecinden ise anlaşmazlıkla sonuçlanıldığını, alacağın likit ve belirlenebilir olduğunu belirterek, icra takibine vaki itirazın iptali ile takibin devamına ve %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA
Davalı vekili cevap dilekçesinde ve ikinci cevap dilekçesinde özetle; Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; dava konusu alacağın zamanaşımına uğramış olması nedeniyle davanın usulden reddi gerektiğini, davacı şirket ile müvekkil şirket arasında ... ve ... destek programları kapsamında danışmanlık hizmet sözleşmeleri akdedildiğini, sözleşmelerden kaynaklı alacak iddialarıyla başlatılan önceki icra takibi sonrası açılan itirazın iptali davasının kısmen kabul edildiğini ancak bu kararın istinaf aşamasında olduğunu, huzurdaki davaya konu icra takibinde sözleşmede yer almayan USD cinsinden komisyon ve fahiş faiz talep edildiğini, taraflar arasındaki sözleşme bedelinin Türk Lirası cinsinden belirlendiğini ve sözleşmede USD cinsinden bir ödeme şartının bulunmadığını, komisyon bedelinin doğumu için projenin onaylanması ve ilk desteğin banka hesabına geçmesi şartlarının arandığını, ancak ... projesinin onaylanmadığının resmi yazılarla sabit olduğunu, bu nedenle talep edilen komisyon alacağının doğmadığını ve muaccel hale gelmediğini, davacı şirketin sözleşme kapsamındaki yükümlülüklerini gereği gibi ifa etmediğini, müvekkil şirkete eksik bilgi verdiğini ve kuruma eksik belge sunduğunu, davacı şirket yetkilisinin gönderdiği mesajlarla sözleşmeyi fiilen feshettiğini, davacının haksız kazanç sağlama gayesiyle kötü niyetli olarak dava ikame ettiğini belirterek davanın reddini savunmuştur.
İNCELEME VE GEREKÇE: Dava hukuki niteliği itibariyle, .... İcra Müdürlüğünün 2024/... Esas sayılı icra takibine davalının yapmış olduğu itirazın İİK 67 maddesi gereğince iptali ile icra inkar tazminatı isteminden ibarettir.
6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 166. maddesinde "Aynı yargı çevresinde yer alan, aynı düzey ve sıfattaki Hukuk Mahkemelerinde açılmış davalar aralarında bağlantı bulunması durumunda davanın her aşamasında talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebilir. Birleştirme kararı 2. davanın açıldığı mahkemede verilir ve bu karar diğer mahkemeyi bağlar." düzenlemesi yer almaktadır.
Somut olayda .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2026/... Esas sayılı dosyasının örneği yapılan inceleme ile mahkememizin dosyası arasında hukuki ve fiili irtibat bulunduğu, davanın niteliği tarafları, İstanbul 23. Asliye Ticaret Mahkemesi' nin 2026/... esas sayılı dosyasındaki taraf ilişkisi ve talep sonucu nazara alındığında, dosyamızdan önce açıldığı, bir dosyada verilecek karar ile diğerinin çelişkili olmaması gerektiği, böylece her iki dosyanın birlikte görülmesinin usul ekonomisine uygun olduğu anlaşılmakla, dosyamızın birleştirilmesine dair HMK'nın 166. maddesi uyarınca aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-İşbu davamız ile İstanbul 23. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2026/... Esas sayılı dosyası arasında fiili ve hukuki bağlantı bulunduğu, bu açıdan her iki davanın birleştirilmesinin usul ekonomisine de uygun olacağı anlaşılmakla işbu davamızın daha önce açılan İstanbul 23. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2026/... Esas sayılı dosyası ile BİRLEŞTİRİLMESİNE, yargılamaya birleşilen dosya üzerinden devamına,
2-Harç ve yargılama giderleri konusunda esas ile birlikte birleşilen mahkeme dosyasında karar verilmesine,
3-Birleştirme hususunun ilgili mahkemeye bildirilmesine,
İlişkin, İstinaf kanun yolu açık olmak üzere oy birliği ile karar verildi. 21/10/2026


Başkan ...
¸e-imzalıdır
Üye ...
¸e-imzalıdır
Üye ...
¸e-imzalıdır
Katip ...
¸e-imzalıdır