İstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2025/875, K. 2026/727, T. 30.09.2026

T.C. İSTANBUL 21. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2025/875 Esas
KARAR NO : 2026/727

DAVA : Menfi Tespit (Abone Sözleşmesi)
DAVA TARİHİ : 09/10/2023
KARAR TARİHİ : 30/09/2026


Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Abone Sözleşmesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... Mah. ... Cad. No: 33 .../... adresinde engelli bakım evi bulunduğunu, bahsi geçen yere 01/08/2023 tarihinde davalı tarafından trafo konulmuş olduğunu bu tarihte elektrik kullanılabilir hale geldiğini, müvekkili şirketi, davalı şirkete abonelik başvurusunda bulunduğunu, 15/08/2023 tarihinde sayaç ile kullanıma başlandığını, müvekkili şirketi yaklaşık 33 gün elektrik kullandıktan sonra 18/09/2022 ve 18/09/2023 tarihleri arası kullanım gösteren 1 senelik 1.407.979,12 TL bedelli 28/09/2023 son ödeme tarihli fatura geldiğini, adrese davalı tarafından 01/08/2023 tarihinde trafo konulmuş olduğunu, trafo konulduktan sonra elektrik kullanılabilir hale geldiğini, müvekkili de davalıya bonelik başvurusu yaparak 15/08/2023 tarihinde sayaç ile elektrik kullanmaya başladığını, trafonun yerleşeme tarihi ve sayaçta kullanım bilgisi mevcut olmasına rağmen müvekkiline haksız, usul, yasa ve hukuka aykırı olarak 18/09/2022- 18/09/2023 tarihleri arası 1 senelik 1.407.979,12 TL fahiş bir fatura kesildiğini, trafonun yerleşim tarihinden müvekkili elektrik kullanılabileceği tarih belli olduğu gibi sayaçta kullanım miktarının da belli olduğunu, kesilen fatura haksız kanuna ve hukuka aykırı olarak fahiş olduğunu, bahsi geçen adreste engelli merkezi olduğunu müvekkili şirket mağduriyeti ile ilgili davalı kuruma başvuru yapıldığını, başvurusu üzerine şifai olarak müvekkiline son ödeme tarihi olan 28/09/2023 tarihinde ödeme yapılmadığı durumunda elektriğin kesileceği ve faturanın tahsili için icra işlemlerine başlanacağı müvekkiline şifai olarak iletildiğini, bu nedenle taraflarınca .... Asliye Ticaret Mahkemesinin 2023/... D.iş sayılı dosyası ile elektriğin kesilmemesi ve faturanın tahsilinin engellenmesi kararının devamını talep ettiklerini müvekkilinin kullanıma başladığı tarihin, gerek trafonun konulduğu tarihten gerekse sayaçtan belli olmasına rağmen yönetmeliğe aykırı olarak senelik fahiş ceza kesildiğini ve kullanılan elektriğin miktarının fahiş olarak belirlendiğini, bu nedenlerle arabuluculuğa başvurduklarını ancak anlaşma sağlanamadığını, .... Asliye Ticaret Mahkemesinin dosyası ile verilen ihtiyati tedbir kararlarının devamını, davanın kabulü ile müvekkilinin borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı hakkında yapılan işlemlerin elektrik piyasası tüketici hizmetleri yönetmeliği mevzuatına uygun olduğunu, kaçak elektrik tutanakları düzenlendiği tarih itibariyle maddi olgulara ilişkin tespitler içerdiğini, geriye dönük bir yıllık süre için hesaplama yapıldığını ve doğru olduğunu, tutanağın aksi ispat oluncaya kadar geçerli olduğunu, bu nedenle ispat yükünün, tutanağın aksini iddia eden tarafa ait olduğunu, iddianın ıspatlanamadığını beyanla, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
.... Asliye Ticaret Mahkemesinin 2023/... D.iş sayılı dosyası celbedilip incelenmiş, tedbir kararının devamına karar verilmiştir.
Deliller toplandıktan sonra bilirkişiden rapor alınmıştır.
Mahkememizce seçilen bilirkişinin 22/04/2024 tarihli Kök raporunda özetle; " davaya konu tespite ilişkin ihbardan başka bir delil olmadığı, davalı şirket tarafından düzenlenen tutanağın ve tutanağa/kaçak kullanım faturasına dayanak olarak gösterilen ihbar mektubunun somut bilgi-bulgu ve tespit içermediğinden isabetli olmadığı, dolayısıyla, davacı kurum tarafından, yukarıda sözü edilen tüm eksik bilgi, belge, CD ve benzeri dosyada bulunmadığından ve somut verilerle teknik değerlendirmeyi elverişli hale getirecek bulgu ve tespit olmadığından, davalı şirket tarafından düzenlenen tutanağın isabetli olmadığı, Bu kapsamda, davalı şirket tarafından, davacı tüketici adına düzenlenen 1.407.979,12TL bedelli faturanın (mevcut dosya bilgileri kapsamında) isabetli olmadığı ve iptal edilmesi gerektiği," bildirilmiştir.
Bilirkişi kök raporundan sonra yapılan itirazlar sonrası eksik belgeler getirtilmiş ve ek rapor alınmıştır.
Mahkememizce seçilen bilirkişinin 30/08/2024 tarihli Ek raporunda özetle; "İskan alınma tarihi15.12.2022 ve ayrıca kiraya verilme tarihi 01.12.2022'den itibaren kaçak/usulsüz tüketim hesabı yapılması kararı alındığı anlaşıldığını, 01/12/2022 kiraya verilme tarihinden itibaren, tutanak düzenlendiği tarih olan 18.09.2023 arası 290 gün için kaçak kullanıma ilişkin işlem yapılması gerektiğini, 3 vardiya hizmet verdiği için 21 saat üzerinden hesaplama yapılması ancak sözleşmesizlik nedeniyle %20 artış yapılması gerektiğini, tutanakta yer alan kurulu güç değeri 147.538,08 kWh üzerinden işlem yapılması gerektiğini, buna göre yapılan hesaplamada, kayıtsız-sözleşmesiz kaçak kullanım sebebiyle, davacının kiracısının (dava dışı ... ... Sağlık Ltd. Şti.) davalı kuruma borcunun asıl borç 1.114.330,40 TL olduğunu, davacı tarafından itirazı kayıt konularak, ... Bankası 22/01/2024 tarihli dekont ile 177.892,89 TL ödeme yapıldığını, bunun... Cumhuriyet Başsavcılığı'na sunulan bilirkişi raporunda yer alan hesaplama sonucu elde edilen bedel olduğunu, tarafımızca yapılan hesaplamada elde edilen değer ise, kayıtsız-sözleşmesiz kaçak kullanıma dayalı asıl borç miktarının 1.114.330,40 TL olduğunu, Kaçak kullanım sebebiyle davacının, Cumhuriyet Başsavcılığı'na sunulan bilirkişi raporunda elde edilen bedelden (kaçak kullanıma konu yerin, 01.12.2022 tarihinde dava dışı ... ... Sağlık Ltd. Şti.'ne kiralanması sebebiyle) sorumlu olamayacağı, bu nedenle, davacı tarafından, ihtirazi kayıtla davalı kuruma ödenen 177.892,89 TL'nin davacı tüketiciye iade edilmesi gerektiğini, davacı kiracısının ise (dava dışı ... ... Sağlık Ltd. Şti.) davalı kuruma, kaçak kullanıma dayalı asıl borcunun 1.114.330,40 TL olduğunu, " bildirmiştir.
Mahkememizin 16/10/2024 tarih ve 2023/... esas 2024/... sayılı kararı ile; davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, kararın istinaf edilmesi üzerine İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesinin 2024/3641 esas, 2025/2773 karar ilamıyla, eksik inceleme nedeniyle karar kaldırılarak dosya mahkememize iade edilmiş ve mahkememiz yukarıda yazılı yeni esasına kaydı yapılmıştır.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı uyarınca mahkememizce dosya 3 kişilik elektrik mühendisinden oluşan bilirkişiye dosyayı tevdii ederek alınan raporda özetle ;" İddia edilen kaçak elektrik kullanımı hadisesi ile ilgili olarak; iddia, savunmalar, dosyaya sunulan delil niteliğinde her türlü belge ve bulgular hep birlikte değerlendirilmek suretiyle tespit ve değerlendirme yoluna gidildiğini, Aboneliği yokken sözleşmesiz bir biçimde mevzuata aykırı bir şekilde elektrik enerjisi tükettiği tespit edilen Davacının kaçak elektrik enerjisi kullandığı tespit edildiğini, Dava konusu mahalin Davalı kurum ... işlemlerinin ardından 26/07/2023 tarihinde enerji aldığı anlaşıldığını, Dava konusu mahalin teknik altyapısı incelendiğinde, ilgili adrese ilişkin elektrik enerjisi arzının ancak 24/07/2023 tarihli geçici kabul işlemlerinin tamamlanmasını müteakip ve fiilen 26/07/2023 tarihinde mümkün hale geldiğinde anlaşılmış olup, bu tarihten önceki dönemler bakımından ... üzerinden temin edilen elektrik enerjisi kullanımının teknik olarak mümkün bulunmadığı değerlendirildiğini, Dosya kapsamında kaçak elektrik kullanımına ilişkin başlangıç tarihini açık, kesin ve denetlenebilir şekilde ortaya koyan herhangi bir teknik veri, ölçüm kaydı, fotoğraf/video veya belgeye rastlanmadığı, bu nedenle Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği’nin 45 inci maddesi uyarınca kaçak kullanım süresinin azami 90 gün olarak kabul edilmesinin mümkün olmadığı, ilgili mahalin ... üzerinden enerji alımının ancak 26/07/2023 tarihinde başladığı sabit olduğundan kaçak elektrik kullanımı tespit tarihine kadar 54 günlük süre için 204.737,74 TL bedelin ancak kaçak elektrik kullanımı açısından teknik olarak mümkün olacağı görüş ve kanaatine varıldığını Kaçak elektrik kullanım bedelinin vergili ve cezalı tutarı olarak Sayın Mahkeme Başkanlığı’nın yönetmelikler kapsamında değerlendirmesini sınırlı tutabileceği göz önüne alınarak yapılan hesaplamada elektrik fatura bedelinin toplam 34.1229,56 TL olacağı görüş ve kanaatine varıldığını, Davacı ... Mobilya Oto. İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından söz konusu mahalin, 01/12/2022 başlangıç tarihli kira sözleşmesi ile ... ... Sağlık Ltd. Şti.’ye kiraya verildiği anlaşılmış ve dosya kapsamında yapılan incelemede kaçak/usulsüz elektrik tespit tarihi olan 18/09/2023 tarihinde her iki firma açısından da mahale elektrik aboneliğinin bulunmadığı anlaşıldığını, Savcılık soruşturması aşamasında hesaplanan kaçak elektrik tüketimi için Davalı kurum ...’a ödenen bedelin 17.7892,89 TL olduğunun anlaşıldığını. " bildirmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava, usulsüz elektrik tüketildiğinden bahisle tutulan fatura nedeni ile tüketici tarafından açılan menfi tespit istemine ilişkindir.
Dava konusu yere enerji verilmesi ve kiralanmasına dair belgeler getirtilip incelenmiş ve bilirkişiden rapor alınmıştır.
Alınan bilirkişi son raporuna göre, enerji verilme tarihi olan 26/07/2023 ile usulsüz tespit tarihi olan arasında 18/09/2023 arasında 54 günlük süre için cezalı tüketim bedelinin kurulu güce göre 204.737,74 TL olduğu, bunu aşan kısım yönünden davalının fatura kesmesinin hatalı olduğu, bilirkişi tarafından tespit edilen miktar kadar davacının borçlu olduğu, geri kalan kısım yönünden borçlu olmadığından menfi tespit talebinin bu miktar yönünden kabulüne karar vermek gerektiği vicdani kanaat hasıl olmuş ve aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:
1-Davacının davasının KISMEN KABUL VE KISMEN REDDİ İLE; davalı tarafça düzenlenen 28/09/2023 son ödeme tarihli, 1.407.979,12 TL bedelli elektrik faturası nedeni ile davacının davalıya borcunun 204.737,74 TL olduğu, geri kalan 1.203.241,38 TL yönünden borçlu olmadığının tespitine, geri kalan kısım yönünden davanın reddine,
Cceza soruşturması kapsamında davacı tarafça davalıya ödenen 177.892,89 TL'nin tespit edilen borç miktarından tahsilat zamanında mahsubuna,
2-Kabul edilen dava değeri üzerinden hesaplanan 82.193,41 TL alınması gerekli harçtan, peşin alınan 24.044,77 TL harcın mahsubu ile bakiye kalan 58.148,64 TL harcın davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
3-Kabul edilen değer ve Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre hesap ve takdir edilen 186.453,79 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacılara verilmesine,
4-Reddedilen değer ve Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre hesap ve takdir edilen 45.000,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
5-Davacı tarafından tebligat, müzekkere, bilirkişi ücreti ve sair giderler için sarfedilen toplam 66.432,40 TL yargılama giderinden kabul/red oranına göre 56.772,29 TL'nin ve davacı tarafça peşin ödenen 24.044,77 TL harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine, kalan yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına,
6-Davalı tarafından tebligat, müzekkere, bilirkişi ücreti ve sair giderler için sarfedilen toplam 4.260,00 TL yargılama giderinden kabul/red oranına göre 619,46‬ TL'nin davacıdan alınarak davalıya verilmesine, geri kalan kısmın davalı üzerinde bırakılmasına,
7-Dosyada artan gider avansının karar kesinleştiğinde yatırana iadesine,
8-Zorunlu arabuluculuk ücreti olan 3.120,00 TL'nin kabul/red oranına göre 2.666,31 TL'nin davalıdan, kalan 453,69 TL'nin davacıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
İlişkin, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize ya da mahkememize gönderilmek üzere başka yer mahkemesine verilecek bir dilekçe ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere oy birliği ile verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 30/09/2026

Başkan ...
e-imzalıdır
Üye ...
e-imzalıdır
Üye ...
e-imzalıdır
Katip ...
e-imzalıdır