İstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2025/278, K. 2026/849, T. 22.10.2026

T.C.
İSTANBUL
6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2025/278 Esas
KARAR NO : 2026/849

DAVA : Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali)
DAVA TARİHİ : 18/04/2025
KARAR TARİHİ : 22/10/2026

Mahkememizde görülmekte olan Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ - İSTEM /
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili banka ile davalı ...Şirketi arasında akdedilen Genel Kredi Sözleşmesi ve Çek Hesabı Açılış Sözleşmesi uyarınca davalı şirket lehine kredi kartı ve çek hesabı tahsis edildiğini, borcun ödenmemesi üzerine borçluya 16/07/2024 tarihli hesap kat ihtarnamesi keşide edilerek kredi kartı alacağı, banka tarafından ödenen 3 adet çek sorumluluk tutarı ve 5941 sayılı Kanun gereği iade edilmeyen çek yapraklarının yasal sorumluluk bedellerinin ödenmesinin ihtar edildiğini, ihtarnamenin 18/07/2024 tarihinde tebliğ edilmesine rağmen borcun ödenmediğini, ödemelerin gerçekleşmemesi üzerine davalı/borçlu hakkında ... Banka Alacakları İcra Dairesinin ...sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, işbu icra takibine davalı borçlunun yetkiye, borca ve faize itiraz ederek durdurduğunu, arabuluculuk sürecinde de anlaşmanın sağlanamadığını, taraflar arasındaki sözleşmenin yetki şartı uyarınca icra dairesinin yetkili olduğunu, ayrıca sözleşmede delil sözleşmesi ve temerrüt faizine ilişkin açık hükümler bulunduğunu, davalı şirketin iade etmediği çek yapraklarına ilişkin takip tarihi itibarıyla 129.780,00 TL olan gayrinakdi riskin, takip ile dava tarihi arasında 35.340,00 TL'lik kısmının bankaca ödenmek suretiyle nakde dönüştüğünü, bu nakde dönüşen kısmının tahsil tarihine kadar %60,00 oranında işletilecek temerrüt faizi, faizin %5 gider vergisi ve masraflar ile tahsiline karar verilmesi gerektiğini beyanla ... Banka Alacakları İcra Müdürlüğünün... Esas sayılı dosyasına yapılan itirazın iptaline, takibin takip talebindeki şartlarla aynen devamına, davalı hakkında %20'den aşağı olmamak üzere icra-inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA /
Davalıya yasaya uygun olarak tebligat yapılmış olmasına karşın, davayı takip etmedikleri gibi, yazılı bildirimde de bulunmadıklarından, HMK'nın 128. maddesi hükmü gereğince davayı inkar ettikleri varsayılmıştır.
KANITLAR /
Taraflarca gösterilen deliller toplanmış, davacı bankanın İTO kaydı çıkartılarak dosyamız arasına alınmış, davalı şirketin ticaret sicil kaydı celp edilmiş, ... Banka Alacakları İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası UYAP üzerinden dosyamız arasına alınmış, davacı bankanın ticari defter ve belgeleri ile dosya üzerinde bilirkişi incelemesi yaptılarak bilirkişi raporu alınmıştır.
Mahkememizin 30/04/2026 tarihli duruşmasının (1) nolu ara kararı ile; "Davalı tarafın icra dairesinin yetkisine itirazının; taraflar arasında akdedilen Genel Kredi Sözleşmesinin ''X-Diğer Hükümler'' başlıklı bölümün 3.maddesi ve HMK md.17 gereğince reddine," şeklinde karar verilmiştir.
Mahkememizin 30/10/2025 tarihli duruşmasının (2) numaralı ara kararı ile; "Davacının iddiası, davalının savunması ve tüm dosya kapsamına göre, ön inceleme duruşmasında tespit edilen uyuşmazlıkların halli için davacı bankanın Ticari Defter ve belgeleri ile dosya üzerinde... bilirkişi incelemesi yaptırılmasına" dair karar verilmiş ve işbu doğrultuda bankacı bilirkişi Şefik Çelik tarafından tanzim edilen 19/01/2026 tarihli bilirkişi raporunda özetle;
-Dava konusu alacak tutarının, ...Bankası A.Ş. ile davalı asıl borçlu ... Tic. Ltd. Şti. arasında imzalanan 26.06.2018 tarihli Çek Hesabı Açılış Sözleşmesi ve Genel Kredi Sözleşmesine istinaden davalı şirkete kullanırılan Kredi Kartı ve Çek Karnesi borçlarından kaynaklandığı,
-Davalı asıl borçlunun 20.07.2024 tarihinde temerrüde düştüğü,
-Davalı asıl borçlu bakımından takip tarihi itibariyle yapılan hesaplama sonucunda, davacı bankanın adı geçen asıl borçludan toplam 76.808,43 TL nakit ve iade edilmemiş çeklerin yükümlülük tutarından dolayı 129.780,00 TL gayrinakit talep edilebilir alacak tutarı bulunduğu,
-T.C. Merkez Bankası tarafından yayımlanan duyuru uyarınca; Kredi Kartından kaynaklanan 42.713,68 TL Asıl Alacak tutarı için yıllık %54,60 oranından, Banka Sorumluluk Tutarı Ödenen Çeklerden kaynaklanan 27.810,00 TL Asıl Alacak tutarı için ise taleple bağlı kalınarak yıllık %60,00 oranından temerrüt faizi talep edilebileceği görüş ve kanaati bildirilmiştir.
Mahkememizin 30/04/2026 tarihli duruşmasının (2) nolu ara kararı ile; "Davacı tarafın, dava dilekçesinde yer alan ''...takip açılışından, huzurumuzdaki dava açılış tarihine kadar geçen sürede bu riskin 35.340,00-TL'si nakde dönüşmüştür...'' ibaresi nazara alınarak bilirkişi raporunda da bu hususa hiç değinilmediği ve dava tarihi itibariyle davacı bankanın davalıdan alacağının ne olduğu hususunda bir tespit yer almadığı görülmekle bu hususlarda ek rapor tanzimi için dosyanın önceki bilirkişiye tevdiine" dair karar verilmiş ve işbu doğrultuda bankacı bilirkişi ...tarafından tanzim edilen 16/06/2026 tarihli bilirkişi raporunda özetle;
-Davalı asıl borçlu ...Şti. bakımından takip tarihi itibariyle yapılan hesaplama sonucunda, davacı ...Bankası A.Ş.'nin, adı geçen davalı asıl borçludan toplam 76.808,43 TL nakit ve iade edilmemiş çeklerin yükümlülük tutarından dolayı 129.780,00 TL gayrinakit talep edilebilir alacak tutarı bulunduğu,
-Davacı banka kayıtları incelendiğinde, takip tarihinden sonra ancak dava tarihinden önce iade edilememiş 4 adet karşılıksız kalan çek için davacı banka kaynağından çek hamillerine toplam 37.079,96 TL ödeme yapıldığı,
-Söz konusu ödemeler de dikkate alınarak dava tarihi itibariyle yapılan hesaplamalar sonucunda, davacı bankanın davalı asıl borçludan;
Yükümlülük Tutarları Ödenen Çeklerden dolayı 64.889,96 TL (= 27.810,00 TL + 37.079,96 TL) asıl alacak, 18.230,99 TL faiz ve 911,55 TL BSMV tutarında nakit,
Dava konusu ... no.lu Kredi Kartından dolayı 42.713,68 TL asıl alacak, 23.450,76 TL faiz ve 888,44 TL BSMV tutarında nakit,
İade Edilmemiş Çek Yapraklarının Yükümlülük Tutarından dolayı 92.700,00 TL gayrinakit alacak tutarının bulunduğu,
-T.C. Merkez Bankası tarafından yayımlanan duyuru uyarınca; Kredi Kartından kaynaklanan 42.713,68 TL Asıl Alacak tutarı için yıllık % 54,60 oranından, Banka Sorumluluk Tutarı Ödenen Çeklerden kaynaklanan 64.889,96 TL Asıl Alacak tutarı için ise taleple bağlı kalınarak yıllık % 60,00 oranından temerrüt faizi talep edilebileceği yönünde görüş bildirilmiştir.
Bilirkişi raporları dosya kapsamına uygun, bilimsel verilere dayalı, teknik anlamda yeterli ve denetime elverişli bulunduğundan Mahkememizce hükme esas alınmıştır.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE /
Dava, alacağın tahsili amacı ile başlatılan ilâmsız icra takibine vâki itirazın İİK'nun 67.Maddesi uyarınca iptali ve icra inkâr tazminatının tahsili davasıdır.
... Banka Alacakları İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı takip dosyası kapsamından; davacı tarafın davalı/borçlu ve dava dışı ...hakkında toplam 206.761,11 TL nakdi ve 129.780,00-TL gayrinakdi alacağın ödetilmesi istemiyle ve ilamsız takip yoluyla icra takibinde bulunulduğu ve fakat davalı/borçlu tarafından yasal süresi içinde vaki itirazı sonucu, icra takibinin İİK'nun 62.maddesi uyarınca durduğu saptanmıştır. İcra takibine vaki itirazın davacı tarafa tebliği durumu ve dava tarihine nazaran da, bu itirazın iptali davasının İİK.nun 67. maddesi hükmünde öngörülen ve hak düşürücü nitelikteki bir yıllık süresi içinde açıldığı da tespit olunmuştur.
HMK'nun 320/2 maddesi uyarınca taraflar arasındaki uyuşmazlık konularının; davacının icra takibine dayanak ve davaya konu Genel Kredi Sözleşmesi ve Çek Hesabı Açılış Sözleşmesi nedenleriyle davalıdan alacaklı olup olmadığı, alacaklı ise alacağının varlığı ve miktarı, işlemiş faiz, temerrüt ve icra-inkar tazminatı talep koşullarının oluşup oluşmadığı, uygulanan ve talep edilen temerrüt faizi oranlarının Genel Kredi Sözleşmesi ile Çek Hesabı Açılış Sözleşmesi ve kanuna uygun olup olmadığı ile davalının icra takibine vaki itirazının haklı olup olmadığı noktalarında toplandığı tespit edilmiştir.
Davacı ...A.Ş. ile davalı...Ltd.Şti. arasında 26/06/2018 tarihli Çek Hesabı Açılış Sözleşmesi ve 1.000.000,00 TL tutarlı Genel Kredi Sözleşmesi akdedilmiş olup, taraflar arasında imzalanan sözleşmelere istinaden, adı geçen davalıya Çek Karnesi Kredisi kullandırıldığı ve 100.000,00 TL limitli ... nolu kredi kartı verildiği, kredi kartına ait son ödeme tarihi olan 03/06/2024 tarihi olan 45.401,98 TL dönem borcunun minimum ödeme tutarı dahil herhangi bir geri ödeme yapılmadığı ve davacı banka tarafından 12/07/2024 tarihinde kredi hesabının kat edildiği, akabinde davacı banka tarafından davalı asıl borçlu şirket ile dava dışı ...'a, ... 28.Noterliğinin ... tarih ve .. yevmiye numaralı tarihli kat ihtarının/ihtarnamenin çıkartıldığı, kat ihtarının/ihtarnamenin davalı asıl borçluya 18/07/2024 tarihinde tebliğ edildiği, ihtarnamede verilen 2 günlük sürenin dolmasıyla, davalı asıl borçlunun 20/07/2024 tarihinde temerrüde düştüğü tespit edilmiştir. Mahkememizce teknik anlamda yeterli ve denetime elverişli görülerek hükme esas alınan bilirkişi raporlarındaki denetime açık şekilde yapılan hesaplamalara itibar edilmiş, davacı bankanın davalı/borçludan takip talebinde ve dava dilekçesinde yer alan alacak kalemleri yönünden taleple bağlılık ilkesi de gözetilerek toplam 76.808,43-TL nakdi ve 92.700,00-TL gayri nakdi alacaklı olduğu anlaşılmıştır. Ayrıca dava dilekçesi ve taleple bağlılık ilkesi gözetilerek Mahkememizce nakde dönen gayrinakdi alacaklar yönünden de davacı bankanın davalı asıl borçludan 35.340,00-TL alacaklı olduğu tespit edilmiştir. Mahkememizce takibin asıl alacaklar olan 27.810,00-TL'ye takip tarihinden itibaren yıllık %60,00, 42.713,68-TL'ye ise takip tarihinden itibaren yıllık %54,60 oranından işletilecek temerrüt faizi ve %5 BSMV uygulanması suretiyle davalıdan alınarak davacı tarafa verilmesine karar verilmiştir.
Davacı taraf dava dilekçesinde icra inkar tazminatı talebinde bulunmuştur.İİK'nın 67/1.maddesine göre "Bu davada borçlunun itirazının haksızlığına karar verilirse borçlu; takibinde haksız ve kötü niyetli görülürse alacaklı; diğer tarafın talebi üzerine iki tarafın durumuna, davanın ve hükmolunan şeyin tahammülüne göre, red veya hükmolunan meblağın "yüzde yirmisinden" aşağı olmamak üzere, uygun bir tazminatla mahkum edilir." Buna göre davacı lehine icra inkar tazminatına hükmetmek için davalının haksız olması, itirazın iptaline karar verilen alacağın likit olması ve davacının talebi gerekir. Davanın kısmen kabulüne karar verilen nakdi alacak miktarının banka kayıtlarına dayalı likit yani belirlenebilir bir alacak miktarı olduğu kanaati ile, İİK'nın 67/2.maddesi gereğince itirazın iptaline karar verilen 76.808,43 TL'nin %20'si oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiştir.
Tüm bu nedenlerle Mahkememizce aşağıda yazılı bulunan hüküm tesis olunmuştur.
H Ü K Ü M :Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Nakdi alacak talebi yönünden; Davanın KISMEN KABULÜ İLE, ... Banka Alacakları İcra Müdürlüğünün ...Esas sayılı takip dosyasında davalı tarafından yapılan itirazın;
-Banka Sorumluluk Tutarı Ödenen Çekler yönünden 27.810,00-TL Asıl Alacak, 231,75-TL İşlemiş Faiz ve 11,59-TL BSMV,
-... numaralı Kredi Kartı yönünden 42.713,68-TL Asıl Alacak, 6.024,29-TL İşlemiş Faiz ve 17,12-TL BSMV,
Olmak üzere toplam 76.808,43-TL alacak yönünden iptali ile, takibin asıl alacaklar olan 27.810,00-TL'ye takip tarihinden itibaren yıllık %60,00, 42.713,68-TL'ye ise takip tarihinden itibaren yıllık %54,60 oranından işletilecek temerrüt faizi ve %5 BSMV uygulanması suretiyle DEVAMINA, fazlaya ilişkin istemin reddine,
2-İİK'nun 67/2.maddesi uyarınca itirazın iptaline karar verilen 76.808,43-TL'nin taktiren %20'si oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
3-Takipten sonra nakde çevrilen ... numaralı çekler yönünden sırasıyla 9.270,00-TL'sine 01/10/2024 tarihinden, 9.270,00-TL'lere ayrı ayrı 30/01/2025 tarihinden ve 7.530,00-TL'sine 26/03/2025 tarihinden itibaren tahsil tarihine kadar %60 oranında işletilecek temerrüt faizi ve %5 BSMV uygulanması suretiyle davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
4-Gayri nakdi alacak talebi yönünden; Davanın KABULÜNE, davalı tarafından ... Banka Alacakları İcra Dairesinin ... Esas sayılı takip dosyasına yapılan itirazın 92.700,00-TL alacak yönünden iptali ile takibin takipteki koşullarla aynen devamına,
5-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi gereğince hesap olunan 7.660,86 TL nispi karar ve ilam harcından başlangıçta peşin alınan 2.497,16 TL peşin harçtan tenzili ile eksik kalan 5.163,70 TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
6-Nakdi alacak talebi yönünden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince hesap olunan 45.000,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
7-Gayri nakdi alacak talebi yönünden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince hesap olunan 45.000,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
8-Davalı yargılamada kendisini bir vekille temsil ettirmediğinden bu hususta hüküm kurulmasına yer olmadığına,
9-Davacı tarafından yapılan 615,40 TL başvuru harcı, 2.497,16 TL peşin harç, 8.000,00 TL bilirkişi ücreti ve 1.332,50 TL posta gideri olmak üzere toplam 12.445,06 TL yargılama giderinin davadaki kabul ve red oranına (%99,00) göre 12.320,61 TL'sinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, bakiye kısmın davacı üzerinde bırakılmasına,
10-... Arabuluculuk Bürosu tarafından ileride haksız çıkacak taraftan alınmak üzere suçüstü ödeneğinden karşılanan 4.600,00 TL arabuluculuk tarife bedelinin kabul ve red oranına (%99,00) 4.554,00 TL'sinin davalıdan alınarak hazineye irad kaydına,
11-... Arabuluculuk Bürosu tarafından ileride haksız çıkacak taraftan alınmak üzere suçüstü ödeneğinden karşılanan 4.600,00 TL arabuluculuk tarife bedelinin kabul ve red oranına (%1,00) 46,00 TL'sinin davacıdan alınarak hazineye irad kaydına,
12-Davalı tarafından yatırılan delil avansı ve yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu hususta hüküm kurulmasına yer olmadığına,
13-HMK 333.maddesi gereğince davacı tarafından yatırılan gider avansından geriye kalan kısmının hüküm kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
Dair, davacı vekilinin huzurunda, davalının yokluğunda, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki haftalık yasal süresi içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemeleri nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 22/10/2026

Katip
¸


Hakim ¸

*Bu belge 5070 sayılı Elektronik İmza Kanunu kapsamında elektronik imza ile imzalanmıştır.*