Sakarya Asliye Ticaret Mahkemesi

T.C. SAKARYA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 20../... Esas - 20../..
T.C.
SAKARYA
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 20
KARAR NO : 20

HAKİM :
KATİP :

DAVACI :
VEKİLİ : Av.
DAVALI :

DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 05/10/20..
KARAR TARİHİ : 21/10/20..
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 23/10/20..
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi.
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle (İDDİA): davacı şirkete ait olan ...Anonim Şirketi ...Şubesi'ne ait 7029278 ve 7029279 seri numaralı iki adet çek yaprağının tamamen boş ve imzasız vaziyette iken davacı şirketin rızası dışında elden çıktığını, Çek yapraklarının davalı şirkette bulunduğu haberinin haricen alınması akabinde ...Cumhuriyet Başsavcılığı'na 20../... Sor. Numaralı dosyası üzerinden suç duyurusunda bulunulduğunu, çek yapraklarının sahte imza ile her biri 1.250.000,00 TL olacak şekilde, 20.10.2026 ve 30.10.2026 vade tarihleri ile doldurulduktan sonra unvanı bilinmeyen bir factoring firmasına ciro edildiğini, açıklanan nedenlerle; ...Anonim Şirketi ...Şubesi'ne ait 7029278 ve 7029279 seri numaralı iki adet çek yaprağının bankaya ibrazının, ödenmesinin ve icra takibine konulmasının dava sonuna kadar engellenmesi için ihtiyati tedbir kararı verilmesini, davacının borçlu olmadığının tespiti ile söz konusu sahte çeklerin iptaline karar verilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı şirket üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Dilekçeler aşaması tamamlanmadığından davalı tarafça cevap dilekçesi sunulmamıştır.
TARAFLARIN ANLAŞTIKLARI ve ANLAŞAMADIKLARI HUSUSLAR: Mahkememizce tarafların iddia ve savunmaları çerçevesinde; tarafların uyuşmazlık konusunda anlaştıkları herhangi bir hususun bulunmadığı ancak Türk Ekonomi Bankası Anonim Şirketi Erenler Sanayi Şubesi'ne ait 7029278 ve 7029279 seri numaralı çekler nedeniyle davacının borçlu olup olmadığı hususunda/hususlarında ise; anlaşamadıkları tespit edilmiştir.
ÇEKİŞMELİ VAKIALAR HAKKINDA TOPLANAN DELİLLER: Dosya içerisinde davacı tarafın sundukları deliller toplanmadan önce davacı tarafa arabuluculuk son oturum tutanağının aslını veya arabulucu tarafından onaylanmış bir suretini mahkememize sunmak üzere bir haftalık kesin süre verilmiş olup kesin süre içerisinde muhtıra gereğinin yerine getirilmediği anlaşılmıştır.
DELİLLERİN TARTIŞILMASI ve DEĞERLENDİRİLMESİ, SABİT GÖRÜLEN VAKIALARLA BUNLARDAN ÇIKARILAN SONUÇ ve HUKUKİ SEBEPLER: (GEREKÇE):
Dava, ....Anonim Şirketi ...Şubesi'ne ait 7029278 ve 7029279 seri numaralı çeklerden davacının borçlu olmadığının tespiti istemine ilişkindir.
06/12/2018 tarihli ve 7155 sayılı Kanun'un 20. maddesi ile ekli 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu’nun (TTK) 5/A maddesi, “Bu Kanunun 4 üncü maddesinde ve diğer kanunlarda belirtilen ticari davalardan, konusu bir miktar para olan alacak, tazminat, itirazın iptali, menfi tespit ve istirdat davalarında, dava açılmadan önce arabulucuya başvurulmuş olması dava şartıdır. ...” hükmünü havi olup, konusu bir miktar paranın ödenmesi olan alacak ve tazminat talepleri hakkındaki ticari davalarda dava açmadan önce arabuluculuğa başvurmak özel bir dava şartı haline getirilmiştir.
Nitekim 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu'nun 18/A-2 maddesi, "... Davacı, arabuluculuk faaliyeti sonunda anlaşmaya varılamadığına ilişkin son tutanağın aslını veya arabulucu tarafından onaylanmış bir örneğini dava dilekçesine eklemek zorundadır. Bu zorunluluğa uyulmaması hâlinde mahkemece davacıya, son tutanağın bir haftalık kesin süre içinde mahkemeye sunulması gerektiği, aksi takdirde davanın usulden reddedileceği ihtarını içeren davetiye gönderilir. İhtarın gereği yerine getirilmez ise dava dilekçesi karşı tarafa tebliğe çıkarılmaksızın davanın usulden reddine karar verilir. Arabulucuya başvurulmadan dava açıldığının anlaşılması hâlinde herhangi bir işlem yapılmaksızın davanın, dava şartı yokluğu sebebiyle usulden reddine karar verilir. ..." hükmünü havi olup, bu yasal düzenleme uyarınca arabuluculuğa tabi davalarda dava açılırken arabulucuya başvurulması ve arabuluculuk faaliyeti sonunda anlaşmaya varılamadığına ilişkin son tutanağın aslının veya arabulucu tarafından onaylanmış bir örneğinin dava dilekçesine eklenmesi; arabulucuya başvurulmadan doğrudan dava açıldığının anlaşılması halinde ise herhangi bir işlem yapılmaksızın davanın, dava şartı yokluğundan usulden reddine karar verilmesi gerekir.
Dava şartları, davanın her aşamasında; ileri sürülüp sürülmediğine bakılmaksızın mahkemelerce kendiliğinden gözetilir (6100 sayılı HMK md. 115/1).
Mahkememizce 07/10/2026 tarihli muhtıra ile; "Mahkememizin yukarıda numarası yazılı dosyasında 6325 sayılı Kanun'un 18/A-2 maddesine göre; dava açılmadan önce arabulucuya başvurduğunuza dair arabuluculuk son oturum tutanağının aslını veya arabulucu tarafından onaylanmış bir suretini mahkememize sunmak üzere tarafınıza 1 HAFTALIK KESİN SÜRE verilmiş olup aksi halde dava şartı yokluğu nedeniyle davanın usulden reddine karar verileceği" hususlarının davacı vekiline ihtar edildiği, muhtıranın 12/10/2026 tarihinde elektronik tebligat ortamında davacı vekiline tebliğ edildiği, kesin süre içerisinde muhtıra gereğinin yerine getirilmediği anlaşılmıştır.
Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; davacı tarafça menfi tespit istemine dayalı eldeki davada dava dilekçesine ekli bir arabuluculuk evrakı bulunmadığından mahkememizce 07/10/2026 tarihli muhtıra ile arabuluculuk son tutanağının aslını veya arabulucu tarafından onaylanmış bir örneğini dosyaya sunmak üzere davacı vekiline bir haftalık kesin süre verilip aksi halde davanın usulden reddedileceği ihtar edilmiş ve buna ilişkin ihtarın tebliğ edilmiş olmasına rağmen davacı vekilince verilen kesin süreye rağmen arabuluculuk son oturum tutanağının dosyaya ibraz edilmediği, bu haliyle dava açılmadan önce usulünce yapılmış bir arabuluculuk faaliyeti bulunmadığı ve arabulucuya başvurulmadan doğrudan dava açıldığı anlaşıldığından davanın "arabuluculuk özel dava şartı" noksanlığına nedeniyle usulden reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere;
1-Arabuluculuk dava şartının yerine getirilmemiş olması nedeniyle 6325 sayılı Yasanın 18/A-2 maddesi uyarınca DAVANIN USULDEN REDDİNE,
2-Alınması gereken harç peşin alındığından yeniden harç alınmasına YER OLMADIĞINA,
3-Kararın mahiyeti gereği yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde BIRAKILMASINA,
4-Davalı tarafça yapılan bir yargılama gideri bulunmadığından bu hususta hüküm tesisine YER OLMADIĞINA,
5-6100 Sayılı HMK'nun 333/1. maddesi gereğince işbu kararın kesinleşmesinden sonra gider avansından artan kısmın davacıya/davalıya talep olmadan (re'sen) İADESİNE,
Dair, tarafların yokluğunda, gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 2(iki) hafta içerisinde mahkememize veya mahkememize gönderilmek üzere başka bir yer mahkemesine verilecek dilekçe ile Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere dosya üzerinden yapılan inceleme neticesinde tensiben karar verildi. 21/10/20..


Katip
e-imzalı


Hakim
e-imzalı